Oficiální web města Mnichovo Hradiště vstupní brána do Českého ráje

 

Ondřej Lochman (starosta)

Zahajuji tedy dnešní jednání zastupitelstva města Mnichovo Hradiště a konstatuji, že je přítomno 18 zastupitelů. A jsme tedy usnášeníschopní a omluvení z dnešní jednání jsou zastupitelé: Věra Vlasáková, Pavel Břicháček, Eva Hajzlerová, Miroslava Rydvalová a Dana Lamačová. Vážení přítomní současně mám konstatovat, že z dnešního jednání zastupitelstva je pořizován, tentokrát audio záznam. Snad za chvíli i videozáznam, který bude s ohledem na ochranu osobních údajů za účelem informování veřejnosti o provedení zasedání zveřejněn na internetu. Konstatuji tedy technickou chybu zatím a s tím, že máme audio možná už i video. Ověřovatelé z posledního zápisu z 28.4. byla Eva Hajzlerová a Václav Haas. Václave ověřoval si?

Václav Haas

Ověřoval jsem a podepsal jsem, všechno v pořádku.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak a Eva Hajzlerová předpokládám, že ověřila. Máme, případně zde k nahlédnutí u pana místostarosty. Pověřením zápisu z dnešní jednání zastupitelstva pověřuji Jitku Libichovou. A přistupme tedy k volbě návrhové komise navrhuji kolegyně Hanu Otáhalovou a Janu Šťastnou souhlasíte? Obě dámy souhlasí, kdo je tedy pro? Je někdo proti, zdržel se? Poprosím návrhovou komisi o výsledek.

Jana Šťastná

16 pro, nikdo proti, 2 se zdrželi.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji usnesení bylo přijato jako ověřovatele dnešního zápisu navrhuji zastupitele Jaroslava Kolce a zastupitelku Editu Řezáčovou. Souhlasíte?

Edita Řezáčová

Ano souhlasím.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji, slyšel jsem odpovědi kladné, tedy oba souhlasí, kdo je pro? Někdo proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

16 pro, nikdo proti, 2 se zdrželi.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji, dalším bodem je program. Program byl navržen v předloženém znění pan místostarosta dneska ještě posílá e-mail, s tím že by chtěl doplnit program. O bod číslo 25 v oboru různé, a to je program regenerace městské památkové zóny. Honzo možná ty vysvětli, ať neřeknu nepřesnost nějakou.

Jan Mareš (místostarosta)

Je možné získat z ministerstva kultury, větší podporu pro akci zeď staré lékárny. Jediný, co od nás je potřeba je revokovat usnesení číslo 40 z letošního roku a schválit navýšení podpory města o nějakou částku tak, aby ty procenta seděli na tu maximální podporu.

Ondřej Lochman (starosta)

Znamená to tedy peníze navíc do našeho města. Dostali jsme tuhle informaci začátkem týdne, neuměli jsme s ní dřív pracovat, proto je v tom výjimečná. Předkládáme ji tady takzvaně na stůl. Máte nějaké jiné doplnění programu? Není tomu tak nechám tedy hlasovat o programu, kdo je pro předložený program, včetně nového bodu 25? Někdo proti? Zdržel se? Návrhová komise.

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji, bodem číslo 4 dnešního programu. Tam už jsme se dostali je zpráva o činnosti rady města. Chtěl bych se tedy zeptat, jestli má někdo z vás otázku k činnosti rady města nebo k jejím usnesením za poslední 2 měsíce. Pokud nemáte, uzavírám rozpravu, kdo je pro usnesení, že zastupitelstvo města „bere na vědomí zprávu činnosti rady města za uplynulé období od 29. 4. do 23. 6. roku 2021.“. Kdo je pro? Někdo proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji usnesení bylo přijato. Dalším bodem, bodem číslo 5 jsou zprávy z kontrolního finančního výboru. Pro subjektivní pro kontrolní výbor.

Jana Šťastná

Takže kontrolní výbor se sešel s plným počtem členů, kontrolovali jsme organizační opatření zastupitelstva za rok 2020. A zpráva z toho už je u paní Libichový a bude v datovým skladu. Výborně už je.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak děkujeme za činnost. Za setkání plném počtu někdo nějakou otázku na kontrolní výbor? Není děkuju. A finanční výbor.

Jiří Plíhal

Finanční výbor my jsme se sešli několikrát. Poslední setkání bylo vlastně k bodům, které se týkají dnešního zastupitelstva, kde jsme procházeli hlavně závěrečný účet města a účetní uzávěrku, kde doporučujeme zastupitelstvu tyto dokumenty schválit. Jednak jsme informování o změnách všech rozpočtů během roku, takže vlastně ta účetní závěrka a závěrečný účet je takový shrnutí. Důležité je, že auditor nebo kontrolní orgán neshledal žádné výhrady, takže vedení účetnictví je v pořádku. Projednávali jsme i změnu v rozpočtu, rozpočtové opatření 3, který bude předkládat paní Kolomazníková, tady se jedná o detailní upřesnění vlastně na skutečný stav, ale fakt je to jenom o nízké řády statisíců. Projednávali jsme i vyhodnocení participativní rozpočtu Meloun pro Hradiště, kde vlastně na minulé zastupitelstvo padla otázka, jestli by nebylo dobré vyhodnotit, jaký to má přínos pro město, kde finanční výbor doporučuje realizace této evaluace a zároveň jsme se shodli na tom, že by třeba byl dobrý se to při tý evaluaci naučit a příště si to vyhodnocení udělat sami. To by bylo vlastně k dnešnímu zastupitelstvu a pak jsme se sešli 2× nad úkolem nebo usnesením 93/2020 z loňského roku, které ukládá finančnímu výboru prověřit vlastně hospodářskou činnost a nakládání s majetkem města. My jsme se 2× sešli. My jsme si stanovili, které podklady bychom chtěli od města, přiznám se, že potom jsem to trošičku vypustil a vlastně s panem Králem jsem se domluvil na získání těch podkladů, takže nám je pan Král celkem promptně, dodal, ale až po mém probuzení se minulý pátek, takže bych chtěl jenom zastupitelstvo informovat, že tuto zprávu hospodaření předložíme opravdu už na příštím zastupitelstvu, které bude po prázdninách.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuju za správu. Máte otázku na finanční výbor? Pan předseda má tedy jeden restík přes léto ideální na dotažení. Pokud nejsou otázky, tak máme zde 2 usnesení zastupitelstvo města „bere na vědomí zprávy z kontrolního výboru a finančního výboru.“. Kdo je pro? Někdo proti nebo se zdržel?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

A dalším usnesením, je zde že zastupitelstvo města v tomto případě revokuje usnesení. Nevím, jestli to je úplně nutné, ale v případě už ho tady máme, kdyby jsme o něm nehlasovali, tak budem muset všechno přečíslovat. Takže navrhuji, aby jsme o něm hlasovali zastupitelstvo města „revokuje usnesení číslo 93/2020 ze dne 11.11. 2020 a pověřuje Finanční úřad zastupitelstvem města provedení revize nákladů a výdajů hospodářské činnosti města a předložením zprávy s termínem do 30. 9. 2021.“. Kdo je pro? Někdo proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji za zprávy. Děkuji za činnost předsedům i členům výboru. Pojďme tedy k bodu číslo 6 to už jsme v části převody nemovitostí. Poprosil bych pana inženýra Krále vedoucího odboru IKH. Prosím, Pavle.

Pavel Král

Bod číslo 6. Žádost o prodej části pozemku p.č. 820/1 v k.ú. Mnichovo Hradiště. Jedná se o malý kus pozemku za bývalou Semprou k zahradě. V současné době tato plocha je s tou další části pozemků pronajímána jako zahradní posezení, letní restaurace se to dá nazvat. Jde o malý výkus, který zasahuje nebo sousedí se sousedním pozemkem. Žadatelem je vlastník sousedního pozemku. V komisi SMRM nebylo přijato usnesení. Následně rada města neschválila zveřejnění záměru a nedoporučuje prodej části pozemku. Jedním z hlavních důvodů je asi to, že tam teď funguje pronájem. Nájemce i tuto část poměrně výrazně zvelebil, pokud se to tak dá říct odstranil tam rozpadající se stavbu kůlny a nyní vlastně by ta jeho práce přišlo vniveč, nemohl by ji užívat aspoň po dobu toho, kdy je tam v nájmu. Jestli je nějaký dotaz?

Jan Mareš (místostarosta)

Tak já možná za komisi SMRM. Tam jsme to diskutovali. A v tom počtu v jakým jsme tam byly jsme se nedokázali usnést ani na jedné variantě, takže tady to je z komise bez doporučení, ale je to přesně tak, že část lidí kvitovala to, že vlastně současný pronajímatel to tam vyčistil, zbavil se vlastně tam ty původní budky. Ale druhá druhá část zase komise brala v potaz, že tam je i možnost iracionální možnost vlastně připlocení k sousedním pozemku. Kde to tak asi kdysi tak bývalo, ale neusnesli se. Takže jestli jsou nějaké další dotazy.

Jaroslav Koloc

Já jsem se chtěl jenom zeptat. Mně to je takový divný tahleta fotografie, co tam teďka je, tak to mám považovat za to zvelebení. Ono to bylo asi daleko horší, tam teda, to, uznávám, tam bohužel, jak je zakrytý tím psím vínem, tam mají asi. Ateliér má okno. A teď, abych z toho, jestli tomu dobře rozumím, by měla být nějaký posezení jako hospoda?

Jan Mareš (místostarosta)

Ne, ne ne pronajímatel si tam chce udělat jakoby skládek na zařízení restaurace, tzn. nějaký židličky a takový, že by tam skladoval, že by tam udělal nějakou mobilní stavbu, mobilní přístřešek. Byla tam nějaká stará chajdička, která už byla polo rozpadlá a bylo v ní navezený hrozný harampádí.

Pavel Král

Tady se vlastně jedná o ten pozemek to je ten štěrk, ta plocha, tamto už jsou sousední pozemky, které nejsou naše, děkuju.

Ondřej Lochman (starosta)

Za mě, my jsme to diskutovali na radě, kde mi o tom říkal pan místostarosta a v zásadě to bylo, takže vlastně pronajímatel vyklidil tu boudu, vyčistil to a pak nastal zájem teda souseda o to, že to odkoupí, to je vlastně ta chronologie. Jsme se o tom bavili vlastně, že by jsme nebyli proti do budoucna. Jenom když tam teďka má to pronajatý, že by jsme počkali než tu aktivitu ukončí, nebo jak se to vyvine 2, 3, 4 roky a pak klidně pokračovat v tom, protože do budoucna myslím, že pokud bude mít pan Opat nebo majitel toho, kdo bude v budoucnu zájem, tak to je logický to dorovnat, jo, ale není to nic, na co je potřeba kvaltovat.

Jaroslav Koloc

Čili ještě jednou tam nehrozí to, že by tam bylo nějaký restaurační zařízení venkovský to tam nehrozí, že by tam byl nějakej čurbes?

Jan Mareš (místostarosta)

Ten záměr pronajímatelé je jasnej tam prostě řekl, že tam chce udělat zahradní domek pro uložení svého mobiliáře.

Ondřej Lochman (starosta)

Kdyby tam bylo posezení, které by bylo blízko tomu domu, tak by jsme asi spíš doporučovali upravit nájem a prodat, jako kdyby k tomu směřoval, kdyby tam samozřejmě rozhodl větší rušení nočního klidu. Samozřejmě vycházíme z vyjádření pana Motla, který to má pronajatý.

Jan Mareš (místostarosta)

Pokud není žádný dotaz do rozpravy, tak bych nechal hlasovat o usnesení zastupitelstvo města „neschvaluje prodej části pozemku p.č. 820/1 o výměře cca 20 m² zahrada k.ú. Mnichova Hradiště panu V.V. trvale bytem Mnichovo Hradiště.“. Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

9 pro, 6 se zdrželo, 2 proti.

Ondřej Lochman (starosta)

Usnesení nebylo přijato. Když usnesení nebylo přijato, tak nebylo přijato mi nemusíme žádné přijímat to není nutnost. Můžeme to znovu projednat na komisi vyhodnotit probrat s majiteli. Vzít na další zastupitelstvo současně samozřejmě ještě jenom jednací řád umožňoval opačný usnesení, ale neumožňuje, protože to nemáme zveřejněný, takže my jsme nepostupovali podle zákona o obcích, protože jsme to nezveřejnili na úřední desce tak, že se to vrací zpátky nebylo přijato usnesení. A v tomto případě buďto tady zůstane ležet, anebo se může vrátit zpátky zastupitelstvo. Navrhuji to vzít zpátky na komisi SMRM probrat zjistit potom mezi zastupiteli hlasovat znovu v září, abysme usnesení přijali. Nicméně hlasovat o prodej nemůže, protože nebyl řádně zveřejněn, takže tak.

Jana Šťastná

Já bych teda jenom opravila, že pro bylo 10, proti 2 a 6 se zdrželo.

Ondřej Lochman (starosta)

Procesně, tak, jak jsem říkal, takže pojďme k dalšímu bodu usnesení nebylo přijato bod další.

Pavel Král

Bod číslo 7. Změna kupujícího prodej pozemků 845/9 byl v k.ú. Veselá schválen zastupitelstvem města v září loňského roku nyní nám ještě před podpisem smlouvy ty, kterým byl schválen prodej podali žádost, aby toto usnesení bylo revokováno a schválen prodej na třetí osobu, která je v příbuzenském vztahu k těmto osobám, což teda technicky obnáší revokaci usnesení původního a schválení nového. Je to pozemek na návsi ve Veselé pod rybníkem v podkladech máte mapu kde to je.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkujeme, jestli můžeš za komisi SMRM.

Jan Mareš (místostarosta)

Tohle jsme za komisi SMRM ani neprojednávali, protože vlastně technicky byl doporučen prodej. Pozemků cena byla rovněž stanovená a týká se tady vlastně jenom obecně osoby nakupujícího, takže v komisi se to neprojednávalo. V radě jsme toto doporučili, protože to bereme víceméně technikálii, změnu rodinného příslušníka, který tento obchod uskuteční. Poprosím o dotazy. Pokud tomu tak není, tak máme 2 usnesení, tak nejdřív nechám hlasovat o tom prvním zastupitelstvo města „revokuje usnesení číslo 72 z jednání zastupitelstva města ze dne 9. 9. 2020.“. Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo se nezdržel, nikdo není proti.

Jan Mareš (místostarosta)

Usnesení bylo přijato. Druhé usnesení zastupitelstva města „schvaluje prodej nově vzniklého pozemku p.č. 845/19 o výměře 128 m² ostatní plocha, ostatní komunikace v k.ú. Veselá u Mnichova Hradiště odděleného od pozemku p.č. 845/9 ostatní plochy, ostatní komunikace v k.ú Veselá u Mnichova Hradiště. Na základě GP 615-777/2020 ve vlastnictví města panu A.N. trvale bytem Veselá Mnichovo Hradiště za kupní cenu 1 000 Kč za metry čtverečný. Podpisem kupní smlouvy pověřuji starostu a místostarostu města. Kdo je pro? Je někdo proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Jan Mareš (místostarosta)

Usnesení bylo přijato děkuji, prosím, pane vedoucí, můžete k dalšímu bodu.

Pavel Král

Bod číslo 8 žádost o prodej části pozemku p.č. 421/1 v k.ú. Mnichovo Hradiště. Jedná se o pozemek v ulici Bělidla za naším bytovým domem, kde žádost důvodů možnosti výstavby rodinného domu. Komise doporučuje ponechat pozemek pro potřeby města případný prodej řešit obálkovou metodou nebo aukcí, dá se říct, že tam jsou 2 podobné pozemky teď, nebo ten pozemek se dá rozdělit na 2 části. Žádost směřuje pouze k části toho 1 pozemku. Rada města neschválila zveřejnění záměru nedoporučuje prodej části pozemků schválit.

Jan Mareš (místostarosta)

Já se vyjádřím za komisi SMRM tam jsme to probírali z hlediska jakoby obecného přístupu k prodeji pozemků podobných tam jedna věc je cena, která se zdála nízká druhá věc, že doopravdy je tam nějaká pravděpodobnost, že do budoucna budeme ještě potřeba nějaké pozemky pro výměnu nebo pro směnu v rámci přípravy, já nevím okruhu měst okruhu kolem města. A zatřetí, jako by už jenom ten princip toho, že si někdo zažádá, budou schválena takováhle cena by asi neměl bejt, že by se tam mělo jednat o nějakou soutěž tak, aby to bylo nevýhodnější pro město. Tak pokud jsou nějaké dotazy, ptejte se zahajuji rozpravu. Pokud tomu tak není? Tak jsme schválili usnesení v následujícím znění zastupitelstvo města „neschvaluje prodej části pozemku p.č. 421/1 o výměře cca 800 m² orná půda v k.ú Mnichovo Hradiště manželům K.L. trvale bytem Bakov nad Jizerou a V.S.T. trvale bytem Spojené království. Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Jan Mareš (místostarosta)

Usnesení bylo přijato, děkuji, prosím, pana vedoucího o další bod.

Pavel Král

Bod číslo 9 žádost o prodej části pozemků v k.ú. Mnichovo Hradiště tady se jedná o historicky narovnání nějaké historické vlastnický nebo historického stavu, který vznikl před 40 - 50 lety, kdy jsi vlastník zaplotil pozemek, zřejmě podle pokynů města, ale vlastnicky ten růžek je stále majetku města. Je to roh ulice na Kamenci a na Úvoze. Vlastník nabízí 150 Kč za metr čtverečný komise doporučuje prodej pozemků, ale za cenu 350 Kč za metr čtverečný. Rada města se k tomuto vzoru připojila a schválila zveřejnění záměru a doporučuje prodej pozemků, dle návrhu komise. Nezvu zhruba 30 m².

Jan Mareš (místostarosta)

Tak já se připojím v komisi jsme tady to diskutovali. Tam vlastně tady to přeplocení nevzniklo nějakou, jak bych to řekl, akčnosti toho vlastníka v sedmdesátých letech vlastně se tam takhle nějaký udělaly chodníky a podobně nebo o tom, jak se takový zvláštní systémem přidělovaných rozparcelovaný ty pozemky, takže k tomu asi přišli trošku jako slepý k houslím, ale nemá cenu teďka řešit, jak to ve skutečnosti bylo proto jsme navrhli cenu 350 Kč za metr čtverečný, stejnou jako vykupujeme pozemky pod komunikacemi písních částech je zase, aby to nebylo zbytečně, abysme aspoň nedudali peníze od pána, kterej za to tolik nemůže. Prosím, o dotazy v rozpravě. Pokud tomu tak není. Tak nechám hlasovat o usnesení zastupitel města schvaluje prodej části pozemku p.č. 24 29 o výměře cca 30 m² ostatní plocha, ostatní komunikace v k.ú. Mnichovo Hradiště dle zákresu manželům B.B a H.B oba trvale bytem v Mnichově Hradišti za cenu 350 Kč za metr čtverečný. Podpisem kupní smlouvy pověřuje starostu a místostarostu města. Kdo je pro? Proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Jan Mareš (místostarosta)

Usnesení bylo přijato děkuji. Můžeme přistoupit k dalším bodu.

Pavel Král

Bod číslo 10 opětovná žádost o prodej části pozemků v k.ú. Dneboh na minulém zastupitelstvu v dubnu byl prodej těchto dvou pozemků schválen, a to za cenu 500 Kč za metr čtverečný. Pořadatelům se tato cena nezdála a žádají o snížení ceny. Ty věci kolem ceny jsou poměrně už rozsáhlý příběh, který máte tedy popsaný v materiálu. komisi řekne pan předseda komise asi to tam průběhu doporučil přehodnocení kupní ceny a doporučuje prodej části pozemků za cenu 350 Kč. Žadatele, tedy pro původní žádostí navrhovali cenu 350-500 Kč za metr. Usnesení rady města vychází, že doporučuje přehodnocení ceny pouze u pozemků 883/1 a u pozemků 503/2 doporučuje ponechat cenu stejnou, tedy podle původního usnesení 500 Kč za metr čtverečný. Pokud by zastupitelstvo chtělo měnit své původní rozhodnutí a snížit cenu, buďto tímto způsobem nebo případně jiným je třeba nejdřív revokovat původní usnesení a následně schválit nové.

Jan Mareš (místostarosta)

Při jednání v komisi vlastně komise SMRM přistoupila na argumentaci manželů, takže i proto vlastně doporučila radě cenu 350 Kč za metr čtverečný. S tím, že vlastně ty pozemky nejsou tak hodnotné, jak říkal, nějaký ten odhad, i když to byla jen cenová informace nebyl to úplně jakoby odhad.

Jana Šťastná

Já se v tom teda úplně nevyznám, ale oni nabízeli, že to koupí za cenu 350-500, no, z čehož teda vyplývá, že by to za těch 500 měli chtít ne.

Jan Mareš (místostarosta)

Ano, ale tam bylo na to, že prostě, že bude vypracován znalecký posudek, si myslím, znaleckým posudkem úplně nebyl znalec v současné době shání velice těžko, takže jsme nechali udělat nějaký odhad kupní ceny, kde ten odhad kupní ceny vlastně stanovil cenu pozemků vlastně na trhu současnou na nějakých 200, 250, 290 Kč za metr čtverečný, když se vlastně této se z materiálů se manželé dozvěděli, tak s tím připadalo, že ta cena je nadsazená to co schválilo zastupitelstvo města minule těch 500 Kč. A komise vlastně zatím souhlasila rada. Rada si myslí, že když jakoby nabídly 500 Kč tak by to měli dodržet.

Jana Šťastná

Tak to si myslím, taky.

Jan Mareš (místostarosta)

Někdo další do rozpravy.

Jana Šťastná

A umíme mi to teda třeba někomu nabídnout za těch 500 Kč, když oni to za těch 500 Kč nechtějí.

Jan Mareš (místostarosta)

Tak ono to bylo vyvěšený, mohl se o to kdokoliv požádat, takže jako my asi to určitě nechceme za každou cenu prodávat. Byl vyvěšenej jakoby záměr prodeje, tam můžou ty lidi nabídnout cenu jakoukoliv co oni uznaj za vhodné. Tak další dotaz do rozpravy.

Václav Haas

Jenom se chci ujasnit, že rada souhlasí s přehodnocením tý částky u jedný části toho pozemku a druhý chce ponechat je to tak teď z tvýho vyjádření jsem to pochopil, že nesouhlasíte vůbec s žádným snížením.

Jan Mareš (místostarosta)

U tý cesty co je menší tam navrhuje těch 350 Kč, že tam ta využitelnost je daleko skoro malá pro město, co se týče toho trojúhelníku, tam navrhuje 500 Kč za metr čtverečný.

Ondřej Lochman (starosta)

Ten důvod tam taky je, že tam je ta parcela nebo tam je ten pozemek sousedící s parcelou, takže vlastně to de facto rozšiřuje zahradu, proto si myslíme, že má mnohem větší hodnotu nebo má větší hodnotu než ten druhý. V případě to nekoupí, tak mi nepotřebujeme ten pozemek prodávat.

Jana Šťastná

Počtu, a to červeným teda nezvětšuje zahradu. To není už jejich ty 2 trojúhelníčky, nebo.

Jan Mareš (místostarosta)

To zní to, co ta cesta zvětšuje, ale prostě ten pozemek není podle rady tak hodnotný.

Pavel Král

To je takový jako svah, není to terénně neumí pro normální užívání příliš využitelný pozemek, když toto druhý je mírný svah plocha.

Jan Mareš (místostarosta)

Z hlediska nějakýho rozměru to je toho prostě morfologie terénu prostě si myslím.

Jana Šťastná

Rozumím, ale zvětšuje jim to zahradu.

Pavel Král

Tu zvětšujou oba samozřejmě.

Jan Mareš (místostarosta)

Tak nějaké další dotazy. Pokud tomu tak není, tak bych nechal hlasovat o usnesení o revokaci. Usnesení zní zastupitelstvo města „revokuje usnesení číslo 30 z jednání zastupitelstva města Mnichovo Hradiště ze dne 28.4.2021.“. Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

Takže 15 zastupitelů bylo pro, 1 byl proti a 2 se zdrželi.

Jan Mareš (místostarosta)

Takže usnesení bylo přijato děkuji, takže můžeme hlasovat o druhém usnesení, k tady tomu bodu, a to je následující zastupitelstvo města „schvaluje prodej části pozemku p.č. 503/2 o výměře cca 267 m² zahrada v k.ú. Dneboh za 500 Kč za metr čtverečný a části pozemku číslo 883/1 o výměře cca 90 m² v k.ú. Dneboh za cenu 350 Kč za metr čtverečný dle zákresů manželům L.H. trvale bytem Mnichovo Hradiště a J.H. trvale bytem Liberec podpisem kupní smlouvy pověřuje starostu a místostarostu města. Kdo je pro? Proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

14 zastupitelů je pro, 1 proti, 3 se zdrželi.

Jan Mareš (místostarosta)

Usnesení bylo přijato, děkuji, můžeme přistoupit k dalšímu bodu.

Pavel Král

Bod číslo 11. Návrh na odkup pozemků v k.ú. Mnichovo Hradiště jedná se o pozemky vhodné nebo potřebné k přístupu do Husovy áleje, v souvislosti s případnou výstavbou lávky přes dálnici tak by tam vlastně nebyl reálný vstup po našich pozemcích. Byla učiněna nabídka vlastníkovi, který nabídku přijal po nějakém projednávání. A nabízí teda ty pozemky za cenu 100 Kč za metr čtverečný.

Jan Mareš (místostarosta)

Tady to je vlastně zase odkupujeme pozemky od občanů. Komise jednoznačně doporučila tento záměr, takže tady není co víc komentovat, tímto otevírám rozpravu bodu. Pokud nejsou žádné dotazy. Nechám tedy hlasovat o usnesení zastupitelstvo města „schvaluje odkup pozemků p.č. 2524/4 lesní pozemek o výměře 6 m² a dále dle předloženého znění.“. Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

17 pro nikdo proti 1 se zdržel.

Jan Mareš (místostarosta)

Děkuju usnesení bylo přijato můžeme se přesunout k dalším bodu.

Pavel Král

Bod číslo 12 návrh na odkup pozemků v k.ú. Hoškovice, zde se jedná o pozemek, který i díky, jehož vlastnictví se zlepší možnost nebo v podstatě se umožní propojení dolní cesty Dolcema směrem na Hoškovice podle Nedbalky a třešňovou álejí nově vybudovanou. Tím, že tady přes ten kus pole budeme mít pozemek, na něm si bude moci tvořit pěšinu. Dále už je mez sice dalších vlastníků, ale je to, mez po které pěšina není problém vytvořit samozřejmě tam budeme jednat dál, ale tento pozemek je proto propojení klíčový. Již v minulosti už několik let se snažil nejdřív osadní výbor potom to převzal náš odbor projednat toto získání tohohle pozemku. Nakonec teda, i s pomocí pana starosty se podařilo vyjednat odkup a to za cenu 50 Kč za metr čtverečný. Samozřejmě zbytek toho pozemku bude pronajat hospodařovateli pozemků okolních, případně ho můžeme použít na směnu s ním nějakých jiných místech, kde bude potřeba.

Jan Mareš (místostarosta)

Stanovisko komise bylo jednoznačně doporučující. Cena je v tomto přiměřená. Zahajuji rozpravu bodu. Pokud nejsou žádné dotazy začneme hlasování o usnesení zastupitelstvo města „schvaluje odkup pozemku p.č. 71 orná půda o výměře 2219m² v k.ú Hoškovice dle zákresu od pana V.B. trvale bytem Mnichovo Hradiště za cenu 50 Kč za metr čtverečný podpisem kupní smlouvy pověřuje starostu a místostarostu města.“. Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Jan Mareš (místostarosta)

Usnesení bylo přijato děkuji. Můžeme jít k bodu číslo 13.

Pavel Král

Návrh na směnu pozemků v katastrálním území Hoškovice. Jedná se o směnu pozemků před areálem ZD Březina. Díky této směně budeme moct propojit po vlastním pozemku eventuálně následně po státním pozemku cestou přístup k rybníku v Přestavlkách ze silnice a z pěšiny kolem areálu Březina směrem na Dneboh. Jedná se o tu zelenou část. Díky té shodě okolností, kdy máme pozemek vedle tohoto pole vlevo ten, takže vlastně směňujeme s tím, co je označeno červeně, tedy si zmenšujeme o několik metrů na šířku pruhem náš pozemek a získáváme ten zelený. Nyní tam cesta funguje načerno, je to problém. Asi i rybáři vědí nebo ten problém se neprojevuje, protože ZD Březina to zatím strpělo lidsky, ale samozřejmě není to příjemné když jim jezdí s autama po poli, které je obhospodařováno.

Jan Mareš (místostarosta)

Děkuju Pavlovi, tímto vlastně tímto vyřešíme dlouhodobě trvající nepříznivý stav a myslím, že to bude k prospěchu za komisi SMRM jednoznačně doporučení bylo pro radu vlastněna nejlepší nástroj tady v tom případě. Tak otvírám rozpravu. Pokud nemá nikdo žádný dotaz, přečtu usnesení, o kterým bude hlasovat zastupitelstvo města „schvaluje směnu části pozemku p.č. 523/7 orná půda o výměře cca 1000 m² v k.ú. Hoškovice dle zákresů ve vlastnictví J.M. trvale bytem Žďár za část pozemku p. č. 523/8 orná půda o výměře 1000 m² v k.ú. Hoškovice ve vlastnictví města Mnichovo Hradiště bez doplatku. Podpisem směnné smlouvy pověřuje starostu a místostarostu města.“. Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Jan Mareš (místostarosta)

Usnesení tedy bylo přijato a můžeme přejít k dědictví.

Ondřej Lochman (starosta)

Možná jenom 1 technická, jsem to nechtěl zdržovat, ale děkuju za to usnesení. Je to věc, která nám trvala 7 let a skoro to bylo na uprošení dotyčné rodiny jsem rád, že to je přijaté, pokud se to povede všechno směnit, tak se můžeme příští rok těšit na to, že konečně budeme mít k přestavlkskému rybníku cestu, která bude v majetku města a v majetku státu. Včera jsem to taky sdělil rybářům, takže, pokud to vyjde, tak to považuju za těch posledních 7 let za jedno velké vítězství musím říct, že jestli se to povede, protože pak máme konečně šanci, že nebudeme chodit vyšlapanou cestou, kterou nám vždycky různě obdělávají kombajny a jiné zemědělské stroje, tak jenom že s vámi sdílím radost z toho, jestli se to opravdu povede podepsal z obou stran, že by to mohlo fungovat. Nebudu zdržovat.

Pavel Král

Bod číslo 14 nabídka na odkup pozemků v k.ú. Mnichovo Hradiště z dědictví. Notářka v Turnově Mgr. Pokorná nabídla městu Mnichovo Hradiště k odprodeji podíly na pozemcích pod komunikacemi, a to jednak pod dálnicí a silnici druhé třídy 2/268. A dále pod účelovou komunikací, která je v majetku města. Logiku dává odkup podílu pod účelovou komunikací majetku města, kde stejně tyto podíly a pozemky postupně odkupujeme. Naopak pozemky pod silnicí a dálnicí samozřejmě pro město nemají cenu a snad ona i obeslala teda tyto subjekty tedy krajskou správu a ŘSD. S nabídkou stejnou jako vůči městu. Skutečná cena se pak bude odvíjet od znaleckého posudku, která se může nepatrně lišit, nicméně ceny, o kterých se jedná, jsou tak nízké, že ani drobné navýšení nemá vliv asi na rozhodování. Jsou to velmi malé podíly. Je to víceméně to, co stejně už několik let se snažíme řešit, takže. Tam je asi to doporučení rady jasné koupit pod naší silnicí a ty ostatní odmítnout.

Jan Mareš (místostarosta)

Tady to neprošlo komisí, protože vlastně to přišlo pozdějc, než se komise uskutečnila tzn. 5 týdnů před zastupitelstvem, ale myslím si, že v tomto případě asi není úplně potřeba, aby to komisí procházelo, jestli se jedná spíše, jako by o formalitu s tím, že rada dala zastupitelstvu doporučení pod státními komunikacemi nebo krajskými nejevit zájem o tyto pozemky, ale pod místními komunikacemi ano, cena za případnou část je doopravdy minimální, otvírám rozpravu. Pokud nejsou žádné dotazy nebo připomínky k tomuto bodu nechám hlasovat o prvním usnesení v zastupitelstvo města „neschvaluje odkup 13/1512 podílu pozemků p.č. 2490/17 o míře 3 228 m² a dále dle předloženého znění.“. Kdo je pro neschválení? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Jan Mareš (místostarosta)

Usnesení bylo přijato děkuji. A druhé usnesení zní zastupitelstvo města „schvaluje odkup 13/1512 podílu k pozemkům p.č. 2490/153 o výměře 317 m² a dále dle předloženého znění.“. Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Jan Mareš (místostarosta)

Usnesení bylo přijato a tímto jsme vyčerpali body víceméně majetkové ještě zde máme 1 ohledně školních pomůcek, a to bych poprosil paní vedoucí finančního odboru.

Jaroslava Kolomazníková

Dobrý večer. Tak už někdy na minulém zastupitelstvu možná v předminulém jste schvalovali vlastně vypůjčení a darovací smlouvy pomůcek, který se nakupují z projektu MAT pro potřeby vlastně školských zařízení v našem ORPéčku. Nositelem toho projektu map je město, takže i, když se nakupují z toho projektu tyto pomůcky, tak se nakupují do majetku města, tak se k tomu také musí pohlížet, tak se s tím tedy musí nakládat, takže z majetku města v podstatě jste už dříve schvalovali výpůjčky a dary, které převýšily 20 000 Kč v tomto jednom případě rada schválila jednu smlouvu pro ZŠ a MŠ Kněžmost, která měla původně něco přes 17 000 Kč a teďka se dále navyšuje o dalších 5000, což překračuje tu hranici těch 20 000, který teda určuje zákon o obcích, tedy to, co teda může schválit rada, proto už teďka tuto smlouvu musí schválit zastupitelstvo, byť je to teda 5000.

Jan Mareš (místostarosta)

V tomto případě je to víceméně čistá formalita. Zahájím rozpravu má někdo dotazy k tomuto bodu připomínky? Pokud tomu tak není, přečtu usnesení a budeme hlasovat. Zastupitelstvo města „schvaluje uzavření darovací smlouvy smlouvy o výpůjčce ve věci zapůjčení a darování didaktických pomůcek v hodnotě 5 348 Kč se základní mateřskou školou Kněžmost okres Mladá Boleslav Kněžmost IČ: 71008446 dle přílohy. Didaktické pomůcky byly nakoupeny z prostředků projektu MAT 2 Mnichovo Hradisko a číslo projektů, jak vidíte v předloženém znění.“. Kdo je tedy pro? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Jan Mareš (místostarosta)

Usnesení bylo přijato, děkuji. Předám slovo panu starostovi.

Ondřej Lochman (starosta)

Jsem chtěl říct, že mu to jde krásně ať pokračuje. Paní vedoucí já bych vás poprosil o prezentaci dalšího bodu a tím je závěrečný účet města za rok 2020.

Jaroslava Kolomazníková

Tak, jak už bylo předesláno při správě z finančního výboru. Finanční výbor projednal vlastně doporučil ke schválení závěrečný účet v podstatě to schvalování, a to předkládání je dáno zákonem 250 o rozpočtových pravidlech. Tzn. ten zákon určuje, které povinné náležitosti je ten závěrečný účet má mít, jsou v něm shromážděny informace vlastně o hospodaření v tom minulém roce povinnou přílohou je plnění rozpočtu příjmů a výdajů rozpočtu dle rozpočtové skladby. Potom informace o majetku informace o plnění fondu součástí je také auditorská zpráva, která proběhla teda za ten daný rok.

Ondřej Lochman (starosta)

Otevírám rozpravu k tady tomu bodu.

Jaroslava Kolomazníková

Všechny informace v podstatě ty povinné byly součástí toho závěrečného účtu. Závěrečný účet visí 15 dní před projednáním zastupitelstva, vlastně se k němu můžou vyjadřovat i občané jaksi klást otázky, které k tomu materiálu jenom konstatuji, že v podstatě z řad občanů ani vlastně z řad někoho jiného jsem žádné doplňující nebo dotaz prostě nezodpovídala.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuju. V té rozpravě teda někdo jiný. Václav.

Václav Haas

Já teda zopakuju ten dotaz, který jsme řešili na finančním výboru ohledně kapitoly 5 plán nákladu výnosu za rok 2020, kdy jsme se dotazovali na ten rozdíl mezi náklady a výnosy u bytů, kde nás překvapilo navýšení výnosu o více než 500 000 Kč a po tom zdůvodnění nižších nákladů na opravy údržbu, jak v bytech, tak třeba v DPS či domu Modrý kámen, jestli to bylo způsobeno covidovou situací a vlastně omezení možnosti vstupu do těch objektů a zda ty náklady, které jsme nyní nevydali, tak, zda je v roce 2021 o to navýšíme, aby skutečně ta údržba a oprava nebyla v těch objektech zanedbaná. Děkuju.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuju, možná to je spíš otázka na Pavla Krále já jen konstatuju, že v rámci covidu se prostě opravdu omezili ty opravy na nejnutnější, proto tam k tomu deficitu došlo, úplně bych se nebál, že půlmiliónu navíc nevyčerpáme, ale Pavle, jestl chceš reagovat, prosím.

Pavel Král

Tak těch plánů těch nákladů samozřejmě nikdy se to netrefí přesně předpoklady prací se vždy plánují na nějaký zaokrouhlené částky. Když něco plánuju na 100 000, tak vím, že to bude stát 80 - 90, ale do plánu se dává 100, že tam určitý 5 - 10 % v celkovém součtu na navrch je, což třeba zrovna tohle je asi ten rozdíl samozřejmě ne vždy se podaří stihnout to, co se naplánuje. Neříkám někdy se stane i to, že se něco podaří udělat levněji, ale zase naopak dráž, takže v tomhle to asi nebude, ale spíš to naráží na ty kapacitní možnosti. Na covid bych se nevymlouval firmy stavební jely naplno jako zase se nechci schovávat, co se týká těch výnosů nadbytek k tomu jsme se na to dívali. Jedním faktorem je to, že každý byt, který v tom roce někdo opustí, skončí pronájem jdeme do nového nájmu, který už za tržní nájemné. To může udělat desítky, 50, 70 000 za rok takže nějaká částka může být schována v tom nebo určitě je schován v tomto, ale byly to 4 byty, co jsem zjišťoval, které měnily nájemce, takže to nebyla ta částka, určitou skutečnost v tom hraje inflace, kterou mi předem taky nevíme, no a asi tam došlo k lidské chybě, nevím výpočtu, vycházíme z předpisů od realitní kanceláře, která nám spravuje objekty. A možná, že tam nebylo něco zaktualizováno. Ono těch nesouladu tady bylo víc to vy jste vytáhli byty 500 000 U Hroznu to bylo 300 000, letos to bylo dáno tím, že jsme změnili způsob platby energií, nyní platíme energie my a přeúčtováváme je nájemci. Rázem stouply výnosy, ale i náklady, takže tam je nula od nuly, ale ty výnosy tam taky razantně stouply o 100 % stejně tak na nějakých dalších položkách věcná břemena. Tam mi nedokáže předem avizovat, kolik břemen asi tak vybereme za ten rok to je strašně složitý odhadnout, protože to je dlouhodobá věc, která se řeší v řádu let, než se konečně vypořádají. Stejně tak pronájmy pozemků o 100 % navýšení taky předem neví, kolik pozemků, kde se najme třeba pronajme krátkodobě navíc prodej plakátů tady bylo 300 proti nule plánování taky to jsou věci, který třeba ani my nemáme, takže těch nepřesností v těch plánování výnosů, ale i nákladu. Tam vždycky určité procento bude, no tak těch bytů asi nějaká chyba stala a my se na to zaměříme. Budeme se snažit to v poněkud v rámci možností zpřesnit. To, jestli letos utratíme víc, než při vývoji cen utratím navíc určitě, jestli to uděláme víc, to nevím, protože kapacitně jsme na hranici v podstatě jsem konstatoval na poradě vedení, že náš odbor přestává stíhat práci, je teda některé věci musíme upozadit.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuju za komentář, možná když o tom Pavel mluví, my tam máme kolegyni, která už třetí měsíc nemocná dlouhodobě. To začíná to negativně samozřejmě negativní dopad na kapacity odboru. To je to, co teďka nejvíc nás tlačí. Tak děkuju za dlouhý komentář k tomu. Ještě nějakou otázku? Není tomu tak. Tak já poprosím usnesení.

Jaroslava Kolomazníková

Je navrhováno usnesení schválit celoroční hospodaření bez výhrad vzhledem k tomu příznivému stanovisku auditní zprávy, čili zastupitelstvo města „projednalo návrh závěrečného účtu města Mnichovo Hradiště za rok 2020 včetně zpráv ve výsledku přezkoumání hospodaření města za rok 2020 a schvaluje celoroční hospodaření města za rok 2020 bez výhrad.“.

Ondřej Lochman (starosta)

Kdo je pro? Je někdo proti? Zdržel se? Držel zeleninu.

Jana Šťastná

Tak 18 pro, nikdo se nezdržel, nikdo nebyl proti.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji, další bodem je změna rozpočtu paní vedoucí.

Jan Mareš (místostarosta)

Já dám námitku na zmatečné hlasování Františku ty ses? Jo dobře

Ondřej Lochman (starosta)

Tak další bod tedy.

Jaroslava Kolomazníková

Jak už bylo také zmíněno, tak předkládaná změna rozpočtu vlastně neobsahuje žádné zásadní úpravy, jsou zde menší úpravy v příjmech, a to zejména v příjmech z dotací. Je to spíš upřesnění toho, co senát nově objevil, které přijme se zjišťují půl milionu a ve výdajích jsou požadovány změny pouze v investicích, zase to nejsou žádné zásadní změny. Jsou popsány v této tabulkové části přílohy a de facto znamenají navýšení o 200 000 Kč, takže ve finále jsou celkové příjmy vyšší než výdaje, takže nám zhruba si o 300 000 Kč se snižuje schodek rozpočtu, který máme na 14 000 652 Kč. Jestli jsou k tomu nějaké dotazy.

Ondřej Lochman (starosta)

Otevírám rozpravu k tedy rozpočtové změně jako celku. Já tam možná jen dodám, že máme velmi pozitivní zprávu o tom, že jsme získali dotaci na opravu klubu 2,8 milionu a na cestu k vodojemu v Kruzích a Sychrově 2 000 000 z MMR. Uvidíme, kdy se to proúčtuje. Možná nám to tím pádem vylepší výrazně skóre z hlediska rozpočtu, ale třeba zase skončíme v plusu, jako jsme skončili za ten poslední rok.

Jiří Plíhal

Já bych ještě jen kratičce z debaty na finanční výboru, že ptali jsme se paní Kolomazníkové, jestli vidí nějak dopředu z hlediska daňových výnosů nebo nějakých změn dozvuků doby pocovidové, doufejme, že už po covidové, takže vlastně z jejího komentáře to vypadá zatím ty daňový příjmy se vyvíjí, tak, jak jsme předpokládali, spíše ještě lehce optimističtěji než vlastně byl ten předpoklad na začátku roku, takže to je, myslím si, že zatím dobrá zpráva i pro rozpočet i pro obec.

Ondřej Lochman (starosta)

Ještě tam jsou 2 drobnosti, které tam teď nemáme, zařadíme je až v průběhu asi až do zářijové změny. Tam byla ta evaluace toho Melounu pro Hradiště, což jsou nějaké náklady 35 000 navíc zatím jako asi jsme schopni s tím žít, uvidíme, jestli ten kapitol navýšíme teda v září, když tak případně, protože jsme nepočítali s tou částkou, je tam myslím 120 000, tak to je 35, tak to nám nic výrazného nerozhodí, jenomže to avizuju, že to případně budeme muset navýšit v září nebo listopadu. A pak tam byla žádost na kamerové zajištění tady v kině vchodů, což dělá nějakých 45 000, to tam v danou chvíli není. Prověřujeme si ještě cenu atd. takže jenom avizují, že možná je to částka přibude, měli jsme tady problém s vandalismem. Tady před tím vchodem i u těch dveří, tak zvažujeme, že bysme měli systém, který budou napojena městský kamerový systém, ale nebo jenom částečně. Bude to takový ten lokální, co bývá na budovách, to je možné potom brát to z toho datového skladu, tak takové malé drobné desetitisícové náklady, tak na ně upozorňuju dopředu, že je možná budeme navrhovat na zářijovou změnu. Pokud není další tak tedy usnesení zní.

Jaroslava Kolomazníková

zastupitelstvo města „schvaluje změnu rozpočtu rozpočtové opatření 3/2021dle přílohy.“.

Ondřej Lochman (starosta)

Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Usnesení bylo přijato děkuji a přistupme tedy k bodu číslo 18 schválení účetní závěrky za rok 2020.

Jaroslava Kolomazníková

Jeden pohled na hospodaření je vlastně plnění rozpočtu, které jsme už projednali v závěrečný účet. Druhý pohled je z pohledu nákladů výnosů, a to je účetní závěrka. Rozpočet posuzuje plnění a hospodaření podle vlastně toků hotových peněz, čili co nám přijde na účet, co nám odejdou z účtu, to je rozpočet. Účetní závěrka náklady, výnosy jsou de facto předpisy a vlastně další finanční operace. Jsou to ty stejný účetní operace, které se účtují k tomu rozpočtu, ale jak už já jsem to řekla na finančním výboru naší účetní věta má asi 70 znaků a v podstatě podle toho, které jsi ty informace potřebujete z toho vybrat, tak ty buďto teda tvoří ty výkazy o plnění rozpočtu nebo tu výsledovku a rozvahu nebo případně prostě další informace se z toho prostě také dají získat. Získávají se z toho i podklady pro propad, to je jako statistický výkaz a mnoho dalších. Účetní závěrkou se de facto schvaluje teda zastupitelstvo trvá asi 7, 8 let, co ta povinnost je dána zastupitelstva vlastně to zastupitelstvo stvrzuje, že účetnictví je správné, úplné, průkazné, srozumitelné a poskytuje věrný a poctivý obraz předmětu účetnictví. Řídíme se vyhláškou č. 220 z roku 2013 a de facto ta vyhláška, říká také povinné náležitosti, které ta účetní závěrka má, jednak to jsou teda ty výkazy, ne už plnění rozpočtu, ta rozvaha výsledovka příloha a tak, jak to tady vyjmenováno. Pak opět zpráva auditora pak případně zpráva interního auditora, pokud teda ten interní audit máme, což my ze zákona mít nemusíme, nahrazovaly jsme to interním auditem proveden třetí osobu, ale loňského roku se vzhledem k té covidové situaci jsme ho neměli zajištěny, tak v podstatě ten předpis vlastně umožňuje to nahradit procesy a postupy řízenými v té organizaci. Inventarizační zprávy a další náležitosti a potom, pokud by se někdo žádal schvalující orgán, což jste vy už do nějaké účetní záznamy, tak ty jenom konstatuju, že žádné doplňující informace u mě vyžádány nebyly de facto v rámci teda tu účetní závěrky se schvaluje teda i hospodářský výsledek podle teda té výsledovky. Tak, jak teda je popsáno vlastně v té důvodové zprávě, tak, co nám, říká důkaz zisku a ztráty a rozvaha, jaký byl hospodářský výsledek, to tam teda máme napsaný spíš teda, jestli ještě máte nějaké doplňující dotazy nebo něco, co jsem neřekla teďka?

Ondřej Lochman (starosta)

Tak rozprava tím pádem otevřená.

Jiří Plíhal

Já zase jen řeknu, život zní strašně složitě, ale já to chápu, zjednodušeně, takže rozpočet říká, kolik jsme utratili za co a co nám zbylo a účetní závěrky jestli si to dobře zaúčtováváme. My máme v pořádku všechny ty papíry takovej lidovej pohled na věc ano.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak někdo jiný. Tak pokud ne, tak usnesení zní.

Jaroslava Kolomazníková

Usnesení zní zastupitelstvo města „schválilo účetní závěrku městem Mnichovo Hradiště za rok 2020 včetně hospodářského výsledku běžného účetního období. Zisk z hlavní činnosti 51 933 409,87 Kč. Zisk z hospodářské činnosti 2 118 757,78 Kč. Celkový hospodářský výsledek bude převeden na účet 432 výsledek hospodaření minulých účetních období.“.

Ondřej Lochman (starosta)

Kdo je pro toto usnesení? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Jaroslava Kolomazníková

Jenom konstatuji, že ten hospodářský výsledek v podstatě se sním nic jiného nedělá jenom se vlastně zaúčtuje na tento účet nějak se nerozděluje, nějak se neřeší. Nikam se nepřiděluje jako to je u podnikatelských subjektů, anebo u příspěvkových organizací. Je to jenom prostě, že se to tam naúčtuje na ten účet.

Ondřej Lochman (starosta)

Dobře, děkujeme paní vedoucí. Tak dalším bodem je bod číslo 19 obecně závazná vyhláška 1/21 regulaci používání zábavní pyrotechniky, lampionů, lampionů štěstí. Tak přátelé je to nějaká reakce na stížnosti občanů, které přicházejí především na podzim roku listopad, prosinec. My jsme o tom vedli debatu v radě, pak to byl bod ve výboru pro bezpečnost. Potom o tom byla znovu debata v radě. Rada nakonec, jestli se nepletu, poměrem 2 proti 5 pro doporučuje zastupitelstvu přijmout tuto vyhlášku. Ta vyhláška sama o sobě, říká v zásadě jakou zprávu nechceme nehlášeno pyrotechniku po městě, protože a teď tam samozřejmě mnoho důvodů co někoho obtěžuje v tom by asi sporu nebylo nebo nebylo u většiny. Spory o tom všem, že ta vyhláška není tak jednoduše vymahatelná. Samozřejmě jsou města, která je zavedli, je tam funkční jako vyhláška města. Nicméně městská police samozřejmě je složité vymáhat, protože něco odpálí a zmizí tak, než tam policie dojede, tak samozřejmě to není tak, že by se najednou nikdo prostě neměl neodpaloval ohňostroje jenom ten 1 den v roce a jenom po předchozím ohlášení. Bude se to dít dál, nicméně to spíš taková zpráva o tom, že my máme tyto pravidla, budeme se snažit samozřejmě vymáhat. Jenom upozorňujeme na to, že to vymahatelnost není tak jednoduchá. Ona není tak jednoduchá při vyhlášce třeba o popíjení alkoholu na veřejném prostranství. Nicméně je to další nástroj, který by mohla Městská policie využít. To byla ta diskuze, která zazněla, jak říkám byly hlasy proti vím, že komise pro bezpečnost nakonec převáželi taky hlasy proti, protože je vymahatelnost složitá. V radě převážily hlasy pro, protože já si myslím, že stejně jako u zákonů, když se má jezdit ve vesnici 50 nejezdí se, tak to neznamená, že ty zákony nemají platit. To je o těch, co to převážilo, takže tolik asi na úvod. Další podklad tam máte a otevírám diskuzi. A budu moderovat. Předpokládám, že je to spíše hodnotová diskuze, tak se hlaste, kdo by chtěl přispět?

Jan Mareš (místostarosta)

Tak já pak zase k válce. Principiálně strašně mě štve, že vymejšlíme paragrafy kvůli nějakým pár pitomců, který tady vypouští tady ty rachejtle, taky to jakoby nesnáším, taky mám známí co mají psi, který z toho prostě běsněj potom něco bouchne do baráku, ale tady si myslím, že ta vymahatelnost je podstatně ještě podstatně horší než u tý vyhlášky o požívání alkoholických nápojů a lidi by se měli chovat slušně mezi sebou a tady si myslím, že si tím asi moc nepomůže.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak děkuju, paní zastupitelka Sosnovcová.

Lenka Sosnovcová

Tak já zareaguju a v podstatě se budu opakovat v tom, co nebo budou asi říkat, to co jsem říkala, když jsme o tom diskutovali v radě. Prostě je mi jasné, že ta vymahatelnost je minimální, ale a že to sdělení, které my touhle vyhláškou podáváme na veřejnost, říkáme určité věci by se neměly dělat. Nebude rezonovat s těmi, kteří já nevím, se večer napijí pak vytáhnout dělobuch uprostřed křižovatky, to odpálí, ale pak je řada slušných občanů, kteří považují za fajn, když oslavu narozenin, formou garden párty v létě zakončí ohňostrojem a připadá jim to úplně normální a zdá se mi, že vůči nim potom, a to jsou lidi, kteří nebudou nikam prchat a vůči nim tohle sdělení, že pro ně je to možná fajn, ale, že je řada lidí, kterým to prostě vadí objektivně, nebo že to má nějaké negativní ekologické dopady, tak pro ně se domnívám, že tohle sdělení je relevantní a tam vidím tu jako smysl té vyhlášky, takže a a navíc prostě to, co říkal, pan starosta před chvílí jenom to, že něco není vymahatelné, tak ještě neznamená, že jako si řekne, tak nemá smysl to zakazovat nebo regulovat, to je opravdu jako s tím průjezdem obcí, takže tolik, děkuju.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuju, Ondřej Knobloch se hlásil zastupitel.

Ondřej Knobloch

Já teda na to zareaguju z pohledu Městské policie. Samozřejmě můžeme se bavit o tom, jestli vyhláška něco někomu pomůže nepomůže na druhou stranu Městská policie bude vyjíždět na základě vyhlášky k oznámeným přestupkům, ale než k oznámenému přestupku dojede, tak je prakticky nulová pravděpodobnost, že ten přestupek nějakým způsobem dokáže. A vyhodnocení potom bude toho, že Městská policie nekoná a nečiní, ale prostě prokazatelnost toho, že přijedu někde, kde teď slyším, že někdo odpálil dělobuch, tak než se předají informace než městská police někam dorazí samozřejmě městská policie nevyráží za 2 vteřiny okamžitě na to místo, kde je, protože má jinou práci ve městě a kolikrát na jiném místě než zrovna ten přestupek je spáchán, takže já to vidím pouze, jako že ano, můžeme se bavit o tom, jestli papír, který my schválíme, někdo si ho přečte bude dodržovat, protože je slušný, ale my tady neřešíme slušné lidi, stejně tak, když budeme apelovat na to, že bylo by dobře by to se toho dělalo, tak si myslím, že je to stejná výzva a ty slušní to pochopí, ale prostě vymahatelnost tohohle toho úkonu je naprosto za mě naprosto nulová, nehledě na to, že jsou pak různé typy pyrotechniky, které se do této vyhlášky nedají aplikovat.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak pan místostarosta.

Jan Mareš (místostarosta)

Já bych to s tou vymahatelnosti zas tak černě neviděl, jo, už jenom samotný schválení vyhlášky prostě dnes nese nějaký to poselství, že tadyto není dobře, tady to by se jakoby nemělo v Hradišti dělat. A i ten člověk prostě bude mít na sobě nad sebou nějakej ten, co to dělá jakoby třeba v podnapilosti nějaký Damoklův meč, že během 2 - 3 minut můžete městská police přijet a může s ním mít opletačky. Už myslím, že třeba, tak tady to stojí za to prostě to nedělat zbytečně. To ne házet pyrotechniku a nedělat zbytečný zlo. Druhá věc, která je s tím samozřejmě spojená nedostatečná osvěta. My bysme, když schválíme tady tu tady tu vyhlášku, tak bysme měli lidem dostatečně jasně vysvětlit, proč ta vyhláška je, proč vlastně to vadí ptákům, proč to vadí zvířatům, co všechno při velkých novoročních ohňostrojích nebo něčím takovým vzniká za škodliviny jakej stres to přináší pro přírodu, jsme tady na na okraji Chráněné krajinné oblasti Český ráj. Máme tady významnou ptačí oblast, myslím si, že rozhodně, když tady to všechno podložíme dostatkem osvěty, že prostě to bude dalším krokem kupředu a bude to mít opodstatnění.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak ještě jednou Ondřej Knobloch.

Ondřej Knobloch

Já bych teda do té vyhlášky ještě přidal zákaz prodeje pyrotechniky, protože v tom případě prodávat pyrotechniku v městě, kde toto se nesmí by bylo jednoznačně na místě a s tím spojeno.

Ondřej Lochman (starosta)

A to už bohužel nenáleží do kompetence zastupitelstva. Edita Řezáčová.

Edita Řezáčová

Já bych se k tomu chtěla taky přidat k tomu, že s vyhláškou souhlasím, protože mám i informace z obcí, kde už vyhláška platí. A obyvatelé si to pochvalují, že to funguje, že určitě ubylo samozřejmě to nepůjde na nulu, ale já osobně mám třeba problém s tím, že někdo to pálí na Štědrej den, jo, říkám si, tak dobře chápu ten Silvestr k tomu to patří, ale proč na Vánoce a na tichou noc máme mít kolem sebe rambajs a pokud, myslím si, že by mohlo fungovat i to, že ti lidé to budou vědět a i si třeba navzájem řeknou jako hele, co děláš, to se prostě dělá jenom na Silvestra třeba a souhlasím s tím, že i ve velkých městech si třeba přemýšlí o ustoupení od pyrotechniky, přichází se na různé světelné show a na méně zatěžující formy oslav, takže proč to nezkusit a i kdyby to jenom trochu ubylo, nemusíme čekat, že to bude hned fungovat na 100%.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuju, ještě někdo do diskuze? Já řeknu zase dostat, jenomže já jsem se řadil mezi ty těmi, který podpořil tu vyhlášku. Chápu složitou vymahatelnost, ale současně si myslím, že to je nějaký standard kam se nám vyvíjí postupně společnost a věřím, že ty, kteří jsou rozumí tak stejně rozumní budou sice i bez ní, ale že je to určitý stan, který nastavíme, takže jenomže já tu vyhlášku podpořím, ovšem jasné a je to potřeba i komunikovat jednak osvěta a jednak vymahatelnost není tak jednoduchá. Tak ještě někdo, není tomu tak v tom případě pojďme hlasovat, jestli bude přijato v tomto počtu zastupitelů usnesení, které je zde navrženo zní zastupitelstvo města „vydává obecně závaznou vyhlášku č. 1/2021 o regulaci používání zábavní pyrotechniky, lampionů štěstí v předloženém znění.“. Kdo je pro? Kdo je proti? A kdo se zdržel? Teďka chvilka napětí pro ty, kteří nevidí za sebe, my Honzo už známe výsledky.

Jana Šťastná

14 pro, 3 proti a 1 se zdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Usnesení tím pádem bylo přijato vyhláška byla vydána. Děkuji, přistupme tedy k dalšímu bodu, dalším bodem je změna složení osadního výboru v Dobré Vodě, zde nám na osobní žádost pana Františka Bartoše dochází k rezignaci a máme zde návrh na jmenování Jana Fišiho. Takže nějaké otázky k tomu? Nejsou máte předloženo jeho odstoupení. Seznam usnesení tedy zní, že zastupitelstvo města „odvolává v souladu s paragrafem atd. z osadního výboru Dobrá Voda pana Františka Bartoše v předloženém znění.“. Kdo je pro? Je někdo proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

A druhé, že jmenujeme u stejného osadního výboru Jana Fišiho, to usnesení v předloženém znění, které vidíte. Kdo je pro? Někdo proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji, usnesení bylo přijato. Dalším bodem je přistoupení města Mnichovo Hradiště do sdružení místních samospráv České republiky takzvaně SMSČR. Košilka je předložená možná k tomu vysvětlení my jsme součástí SMO, svazu měst a obcí, především v tom plánu obnovy České republiky už několikrát se to ukázalo, ale při plánu obnovy České republiky, jsme se nedostali k připomínkování. Několikrát se ukazovalo, že jedna platforma má nějaké informace druhá platforma nějaké. Tak jsme se dohodli, že bysme na rok chtěli zkusit vstoupit do svazu místních samospráv. Není to takový peníz a přijde nám, že bysme z toho mohli mít poměrně dost muziky, takže když to tak jako řeknu, jednoduše a lidově. Z hlediska toho servisu, když jsem si porovnávala s některými obcemi, tak se mi zdá, že těch podkladů ze SMS pro nás bude o něco více. Jenom pro vás, v čem je ten největší rozdíl svaz SMO, svaz měst a obcí, je zaměřený spíše na ty velké obce SMS na ty malé, řekl bych vsi, a my jsme tak trošku mezitím, kdybysme byli obcí Veselou 600 lidí, tak rozhodně SMS, ale když jsme Mnichovým Hradištěm, tak se nám často hodí pro informace z obou zdrojů takže já bych navrhoval tak jsme o tom bavili na radě, že bysme to na rok zkusili. A pak by jsme si vyhodnotili, jestli má cenu být v obou organizacích, nebo jestli je jedna pro nás přínosnější či druhá, takže taková byla diskuze v radě, otevírám rozpravu. Václave.

Václav Haas

Já děkuju za to shrnutí toho stavu ve svazu měst a obcí, že to je něco, co mě trochu v tom materiálu chybělo, abych pochopil, co si od SMS slibujeme a co by nám mělo přinést, já jsem se chtěl zeptat, jestli v tom svazu města a obcí jsme nějak byli zapojeni do části těch komisí nebo pracovních skupin, nebo jestli máme zkušenost třeba s tím dotačním consultingem nebo právním poradenstvím, protože ty služby, když to člověk jenom z webových stránkách se na to dívá jsou jako velmi podobné, ale právě mě zajímala jako ta realita a ta praktická rovina. Já chápu, že by to mohlo být vlastně dobře komplementární členství, kdyby se ten servis mohl doplňovat. Vnímám tam i riziko, abysme náhodou jako nehonili více zajíců najednou, všichni nám neutekli, tak budu rád, když potom bude teda nějaký vyhodnocení, případně ty zkušenosti, aby to bylo opravdu efektivní.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuju, je pravda, že něco je na papíře něco v realitě to, co nejvíce využíváme u SMO je právní servis právní poradna, která nám chodí. Jenom pozor, my tam si vlastně město musí doplácet za tu právní poradnu, není to neomezené. Tady v tom opět zatím toho, co slyším od okolních starostů, se zdá, že právní servis SMS je o něco širší, že se ta služba vyplatí. V SMO mají 3+3 rady pro obce, ty 3 máte zdarma další doplácíte. Z hlediska komisí nejsme aktivní, že by tam byl někdo přímo z odborů k tomu nikdy nedošlo. Vlastně je tam finanční konference každý rok, které se účastní většinou já nebo místostarosta na ni jsme jezdili, když nebyl COVID. To bylo docela přínosný jako služba já za poplatek ale prošly za nízký. A pak to asi nejpřínosnější co nám chodí ze SMO jsou různé ankety, kde se může připomínkovat stavební řízení atd. jakoby hlas obcí by měl být slyšen a měst nicméně ta zpětná vazba není úplně jako ideální, spíš jako často nevíme, proč to vyplňujeme, ale myslím si, že by to mohlo mít přímá zpětná vazba zespoda, takže to činíme. Dotační poradenství prakticky ne u SMO. Tam ještě u SMO je taky to, že tam má, jestli jsou tam komory statutárních měst a těch větších měst. Často v těch služba převálcují ty menší. To takový ten náš boj, že to téměř desetitisícové město nedosáhne na ty výhody těch větší i to zastoupení, které tam máme, takže to byli vlastně ty důvody, proč jsme si říkali, tak mohli bysme to zkusit, jestli z toho opravdu jako bude to, co si myslíme. Jinak je to investice 2 Kč na občana plus 2,5 tisíce na ten rok, takže, tam to zhruba přišlo jako výhodné na tu zkoušku. A z hlediska možná těch klasických telefonických konzultací, tak by nás zajímalo, jestli to bude lepší, jinak z hlediska státní správy, tak paní tajemnice by mohla případně doplnit většinou kromě právní poradny využívá spíš přímo ministerstva. Ministerstvo vnitra pana Furka, co si pamatuju, nebo můžete komentovat Kamilo a ještě jedno dodám, jinak ano, mohli bysme být mnohem aktivnější v SMO to ano stejně jako v případě pak v SMS my si teďka chceme porovnat ten přínos, že pak by to teoreticky mohlo být levnější třeba za lepší peníze z hlediska třeba webinářů, těch jakoby rychlých zpětných vazeb, tak jsem se toho nabízí víc. Jestli paní tajemnice chce na něco reagovat k tomu dodat nebo ne, jestli využíváme nějaké jiné služby, na něco jsem zapomněl?

Kamila Galetková

Děkuju za slovo. Je to v podstatě, tak, jak to říkal pan starosta, my se snažíme v rámci nějakých konzultací procesních věcech se svazem města a obcí konzultovat postupy z hlediska toho právního poradenství se využívá i na jednotlivých odborech to, co je společné pro všechny obce, kde, kam vlastně směřují ty odpovědi na dotazy, pokud se jedná o něco speciálního, tak je potřeba potom už kontaktovat specialisty na nějakou problematiku, jako byli například restituce a podobně, tak to je za mě vše, děkuju.

Ondřej Lochman (starosta)

Ještě dodám jednu věc, která je víc spíš jakoby z hlediska váhy obce, zatímco v SMO jsme jedni z mnoha, tady by jsme mohly být mezi těmi většími a je možné, že bysme pak měli jako větší hlas a větší servis to je jako logická úvaha, která se nemusí potvrdit. Samozřejmě ten zájem té kanceláře SMS je o Mnichovo Hradiště větší právě proto, že je to větší město, které nemají a současně říkají, že dvacetitisícové město už jako není nic co by chtěli, ale zase do 10 000 v zásadě jako přijímají. Přijmou kohokoliv dalšího, ale jejich SMS je přijímat obce 10 000 hlavně. Tak nějaká jiná otázka? Tak pokud není možná ještě dám jednu informaci, máme několik máme spolek, abyste věděli, v čem vlastně jsme, jsme ve vodovodech a kanalizacích, kde máme infrastrukturu jsme EKODu sdílíme odpadové hospodářství popelnice, které máte od domu. Jsme DSO dánské světničky, který ovšem jsme odhlasovali, že jde do likvidace, takže zde ubíráme členství a jsme ještě v místní akční skupině Český ráj, kde teda se nám zatím daří čerpat dotace. Vlastně ta největší byla na cisternu, takže tam se nám to členství výrazně vyplácí. A pak je SMO svaz města a obcí, případně tedy SMS po hlasování a poslední je sdružení Český ráj tedy destinační agentura.

Ondřej Lochman (starosta)

Celkově ty věci jsou zhruba za 100 000, když to porovnáte +80 000 maska, ale zatím jako u masky se nám to rozhodně vyplácí. Uvidíme můžeme pak předložit třeba po roce, nemám s tím problém my si to stejně budeme vyhodnocovat, jestli to má smysl v SMS opravdu, tak, jak si myslíme nějakou souhrnnou zprávu. Vyjmenoval jsem snad všechny organizace, v kterých jsme aktivní, kterým jsme členem. Město neberu organizace příspěvkové a organizační složky. Tak dávám tedy hlasovat o usnesení, které zní zastupitelstvo města „schvaluje přistoupení města Mnichovo Hradiště do sdružení místních samospráv České republiky atd. v předloženém znění.“. Kdo je pro? Je někdo proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji, tak, jsou před námi ještě 3 poměrně rozsáhlé dokumenty a potom 1 bod v různém. Bod číslo 22 analýza možné změny územně správního členění zařazení obce s rozšířenou působností Mnichovo Hradiště do správního obvodu Libereckého kraje, tak je to usnesení ze září minulého roku, kdy byl termín do konce roku. Já jsem 2× informoval o tom, že termín nestíháme, byly jiné priority. Nakonec jsme se kousli sepsali především s kolegy autory tam vidíte nejvíce aktivní Karel Hubač z muzea a kolegyně právnička města Zuzana Tomášová. Máte tam závěry, je tam ta analýza historická, jakoby ten přehled je tam ta analýza právní. A ještě jsem tam dneska dodával dopis od pana starosty z Turnova, který se o to taky zajímal, tak jsem mu posílal tu analýzu, že ji máme zveřejněnou, takže tam ještě od pana starosty Turnova zpětná vazba. Pokud jste se k tomu nedostali, tak prosím i po zastupitelstvu si to projděte, pokud někdo nemá kompletní přehled. Je s tím docela hodně práce. A ty závěry tam jsou, jestli kdo to promítá, tak poprosím, když tak na závěry, když to úplně, když to zjednoduším těch 20 stránek, tak ta změna nebo první, když jsme si udělali analýzu, tak jsme zjistili, že vůbec máme špatně vybavené město to je jenom taková jako mimo z hlediska služeb pro občany opravdu vlastně toho mám podstatně velkou várku z těch služeb, které můžeme nabídnout občanům. Druhá závěr, který z toho máme je, že ta změna je možná, a to změnou prostého zákona. Jak vidíte, tak my jsme analyzovali především čistě meritum toho zákona ten zákon sám o sobě říká, že by se muselo změnit celé ORP nejde jen o Mnichovo Hradiště je to o všech obcích. Současně je to tak, že z hlediska zákona není podstatné zda s tím souhlasí zastupitelstvo nebo ne, nicméně to samozřejmě chtěné. Tak to jsou ty hlavní záležitosti v případě, že by jsme chtěli prověřit další náklady atd. tak z hlediska toho legislativního procesu nastává proces RIA, tedy regulátory impact assessment, který potom je už přímo ve sněmovně, který lidi hodnotí ten návrh, jestli vůbec z hlediska provázanosti všech zákonů a dopadu dává smysl, je tam také to, že je tam ten historický pohled, mimochodem kolega Aleš Rychlý, který teďka studoval něco kvůli noci sokoloven, tak mi poslal článek z roku 46, kdy to téma řešilo, rada a zastupitelstvo. Akorát v opačném nebo ve stejném gardu vlastně můžu potom poslat ten článek, přišlo mi to docela zajímavé, nejsme první, kteří to na půdě zastupitelstva řeší. Tak, takže ty hlavní výstupy jsou tyto. Z hlediska těch výhod a nevýhod, pokud by to bylo pouze o tom, že ORP přechází do Libereckého kraje, tak zde narážíme na problém po veřejnosti státní správě tzn. hlavní benefit bylo, že by se při přiblížil krajský úřad, který má evidentně jednodušší organizaci metodickou podporu. Nicméně narážíme zde na to, že bysme museli mít nebo museli jsme hledat výjimky pro některé služby. Ne, že by nešli on Turnov je má taky, protože jestli jste dočetli tak Turnov je jediné ORPéčko v republice, které má výjimky na to, aby mohli jeho občané využívat služby ve třech okresech. Asi těmi nejdůležitějšími věcmi, nebo když to porovnám na misku vah, tak ta námaha je příliš velká za to, aby ta změna proběhla, pokud by nebyl vytvořen nový okres, který by dal nějakou větší váhu a možnost získat ještě další služby, to je v zásadě jako ten hlavní závěr a současně ta změna nemá smysl, pokud se nezmění rozpočtové určení daní. Bez ní by nepřecházeli finance z jednoho kraje na druhý, takže to by muselo proběhnout taky. To jsou asi ty hlavní závěry. Jedním z benefitů by bylo možno přistoupení k přeshraničnímu dotačním programu ČR, Polsko a Sasko, ze kterého se nefinancují jenom ty měkké věci setkávání, ale jsou tam opravdu nemalé peníze na infrastrukturu. Tak to jsou ty pozitivní věci a potom je tam samozřejmě péče o Český ráj. Jsou tam usnesení, které navrhujeme, jinak zastupitelstvo města bere na vědomí tuto zprávu, potom je tam usnesení, které jsou ještě 2 jedna je, abysme za rok přinesly ještě vyhodnocení, jestli bavit se s vedením města Turnov, jestli ta úvaha vůbec dává smysl do budoucna. Myšleno spíš jako nezabouchnout si dveře analyzovat to nenechat to být. A třetí usnesení je, což se ukázalo, že my prostě na té hranici jsme tak, abysme v těch čtyřech oblastech, které jsem tam zmínil především intenzivně pracovali s těmi dvěmi kraji, staly se takovým moderátorem, který dokáže pro své občany a pro to území získat silnou podporu. To jsou závěry, předávám a otevírám rozpravu. Václave.

Václav Haas

Já jsem si tu snažil poctivě všechno přečíst. Mě zarazilo, že a chápu, že to může být nějaké další budoucí fázi, ale jako úplně abstrahuje od jakýchkoliv jako ekonomických nákladů, ať už jednorázových, tak dlouhodobých. Je tam obecná teze o tom, že to asi bude jako nákladné nebo náročné, ale není tam žádný pokus jako kvantifikaci, což si myslím, že je jeden jako z klíčových prvků. Druhá věc, která si myslím, že by měla být zodpovězena tou analýzou nějaké zhodnocení té přirozené spádovosti těch území jak jako reálně se ty lidé v území pohybují, jestli převažuje a jak Mladá Boleslav, Liberec a podobně, protože je něco jiného podle mě nakreslit jako hranice krajů a něco jiného je to realita, jak se ty lidi v tom území pohybují a kam jako tendují, takže to jsou za mě 2 věci. Já, když jsem si přečetl návrhy usnesení, tak nemám problém s prvním. Nemám problém se třetím budu velmi rád, pokud pan starosta bude mediátorem té diskuze akcelerátorem nějakých jako aktivit, ať už ve veřejné dopravě v oblasti Českého ráje a další, geoparku a podobně, ale myslím si, že jako další činnosti analytické a jiné v tuhle chvíli jako nedávají smysl a dovolím si navrhnout usnesení, které je teda v rozporu s tím usnesením číslo 2 a znělo by zastupitelstvo města „ukládá starostovi a místostarostovi nadále nepokračovat v realizaci přípravných kroků, včetně analytických činností ve věci možné změny území správního členění zařazení obce s rozšířenou působností Mnichova Hradiště do správního obvodu Libereckého kraje.“.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak děkuju, já jenom pár reakcí z hlediska ekonomiky. Ono bylo hrozně složité, co na tom vypočítat, protože většinu těch nákladů musíme stát jediný dopad je vlastně výměna občanek, ale to si rozhoduje obec rozšířenou působností tzn. dokdy je vydá. Ty další náklady jsou velkým otazníkem, jestli by vlastně na obec dopadli, jenže mi to nemáme, z čeho vypočítat, proto jsme tam zmínili. Ten systém RIA, který to vlastně pak vyhodnocuje, tak to je jedna věc potom docela jako zajímavou věcí. Musím říct, že to byl pro mě poměrně zajímavý to studovat je, že to naplno úkonů občanů vůbec nemá vliv, v jakém jste kraji příklad, zdravotnictví soustavy a nemožnost si vybrat svého lékaře. Tím pádem je vlastně úplně jedno, v jakým kraj jste, protože pak navážete, tím že jsem v představenstvu nemocnice boleslavské, tak jsme řešili, i co by to znamenalo pro detašovaná pracoviště Klaudiánovy nemocnice v Hradišti. Zjistili jsme, že nic, že vlastně, pokud klienti chodí, tak to může fungovat dál za hranicemi kraje a takových věcí tam vlastně nejdete x, což je poměrně zajímavý u jiných tzn. změnu působnosti těch úřadů. Hlavní co jsme se snažili sledovat bylo, jestli Mnichovo Hradišťané a lidé z ORP Mnichovo Hradiště by získali ještě nějakou další službu nebo by se jim zkrátila služba nebo ne, tím největším přínosem vlastně by byla pro samotnou obec s rozšířenou působností pro jednotlivé obce, a to je, že by se jim přiblížila krajská správa, to je ta největší vlastně změna, která je nejspíš pozitivní u těch dalších jsou to věci s otazníkem samozřejmě zařazení do toho dotačního přeshraničního projektu, například u analýzy sportu je vidět, že pro ty mistrovské soutěže je to plus pro ty menší je to s otazníkem a tak dále, tak to jenom ta rychlá diskuze. K tomu proto jsme nemohli tam dodat tu ekonomiku. Tak další otázky? Nevím, jestli byly zodpovězeny otázky, které si jako tenkrát požadoval, nebo jestli ještě právě je potřeba něco dalšího. Další otázky nejsou, tak teď to máme, takže tady nejprve hlasujeme o usnesení zastupitelstvo města „bere na vědomí dokument analýza možné změny atd. jak zní název dokumentu.“. Kdo je pro? Tak pak tam máme další 2 usnesení, omlouvám se všichni byli pro jsem viděl.

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Usnesení bylo přijato, děkuji, další usnesení zde máme protinávrh, a ten návrh, který je, je aktualizovat dokument, a to do roku v zásadě, jenom ještě okomentuju pro město kde nám vychází, že možné benefity pro občany by v tady té variantě byly, proto to není o tom, ano přistupujeme nebo snažíme se změnit působnost ihned ale vyhodnocujeme, co se stalo ze zákona rozpočtové určení daní o tom, zda najdeme další benefity a za rok bysme vám dokument přinesly, anebo je tady protinávrh, který říká, nepokračujte v tom buďte mediátorem jo, tedy prostě nepokračujte v tom a Václav tvrdí, že na posledním návrhu se shodneme. To je v tom být mediátorem. Mimochodem u toho třetího návrhu, jsou teďka velmi podstatné, třeba ty integrační tarify, kde se snažíme výrazně najít dohodu mezi oběma kraji. Já se s panem starostou z Turnova snažím, aby nám to co nejlíp fungovalo, aby se třeba Boleslavan mohl zajet na stejném tarifu do Turnova nebo Turnovák do Boleslavi a vlastně nepoznáte rozdíl. Což odpověď i na to dám kde nám pendlují také často lidé a kam mizí za prací tak, takže ten návrh, který je zde předložen trvá. Nicméně máme zde protinávrh. Václave můžeš ho ještě jednou říct, aby bylo řečeno, o čem hlasuje.

Václav Haas

Zastupitelstvo města „ukládá starostovi a místostarostovi nadále nepokračovat v realizaci přípravných kroků, včetně analytických činností ve věci možné změny území správního členění zařazení obce s rozšířenou působností Mnichovo Hradiště do správního obvodu Libereckého kraje.“.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji, kdo je pro tento protinávrh? Je někdo proti? A zdržel se?

Jana Šťastná

Takže 5 je pro, 8 proti a 5 se zdrželo.

Ondřej Lochman (starosta)

Usnesení nebylo přijato, tak zkusíme druhé usnesení, jestli bude přijato nebo skončíme stejně jako jiné. A usnesení, které je tady další zastupitelstvo město „ukládá starostovi a místostarostovi aktualizovat dokument v navrženém znění nebo s názvem, který znáte, a to do 1. 6. ve spolupráci s vedením města Turnov.“. Kdo je pro? Kdo je proti, tady to bude zrcadlově. A zdržel se?

Jana Šťastná

Takže 11 pro, 5 proti, 2 se zdrželi.

Ondřej Lochman (starosta)

Jsme na tom podobně jako usnesení u pozemku pokračuje dále. Dalším usnesením je zastupitelstvo města „ukládá starostovi a místostarostovi města intenzivně spolupracovat s vedením Středočeského a Libereckého kraje v těchto oblastech.“ a jsou tam zmíněny ty 4 oblasti. Takže, kdo je pro toto usnesení? Kdo je proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji usnesení bylo přijato. Pojďme, tedy k dalšímu bodu a tím je strategie rozvoje vzdělávání. Komentář k této části je takový, že my jsme tady měli v prosinci prezentace konceptu od architekta města. Následně setkání s odbornou veřejností. Následně jsme ještě dostali nějakou zpětnou vazbu. Řekli jsme si v radě, že k tomu vytvoříme základ strategie pro vzdělávání tak, aby, jak těm, když to řeknu kapacitám, tedy objektům přišla i ta měkká část. Jsou na tom doslova bych řekl jako stovky hodin po nocích a snažili jsme se zkompletovat nejenom materiály. Toho nejvíc probíhalo samozřejmě poslední týden z hlediska kompletace jednotlivých vzdělávacích organizací, ale především vymyslet scénáře pro zkapacitnění, které by dávaly smysl a současně do toho zahrnout opravdu všechny organizace spojené se vzděláváním, jak vzděláváním základní formálním tak neformálním, tak informálním. A některé části se dalo označil také za zájmové. Všechny ty organice tam jsou popsány. Je to teď v zásadě všechno na jednom místě, co ten dokument potřebuje, je především posunout dál v danou chvíli. Scénáře, cíle, priority, termíny. My jsme záměrně nechtěli předávat dokument, který bude kompletně hotový, chtěli jsme dát ještě nějaký čas na připomínky a diskuzi. A současně ale říkáme, že už bysme rádi pro začali prověřovat ty 2 varianty tzn. to, co už v danou chvíli děláme, zaměřujeme, děláme sondy geopodloží. Připravujeme zadání pro studie, abysme si udělali prověřovací studie pro ty 2 lokality, kam předpokládám, by jsme se stejně vydali, akorát se tam musíme ujasnit, v jakém počtu učeben. Snažili jsme se v tom dokumentu jasně říci, pro jakou cílovou skupinu ty rozvojové místa jsou a k tomu základnímu vzdělání, pak tam jsou zařazeny všechny další spojené nádoby, ať už to jsou spolky, nebo to jsou organizace kulturní, které vždy mají nějaký dopad na vzdělávání a některé jsou přímo zasaženy těmi změnami ve vzdělávání a v kapacitě, takže to je ten celkový popis, je to i zpětná vazba na některé ty otázky, které nám přišly. Vlastně jsme se snažili zabývat vším, co nám dorazilo za poslední 2 roky a co se týká kapacit, tak je potřeba si odpovědět na těch 5 tezí, těch 5 proměnných, které tam zmiňuju, a to je, které děti opravdu budeme přijímat na 1. a 2. stupeň. Velmi důležité, kolik jich bude ve třídě 20, 22, 24, 26, 30, v jakém stupni. K tomu máme nějakou demografii, ale nikdo z nás neví, kolik se opravdu těch dětí za 10 let narodí a které teďka za 3, 5 let narodí a které opravdu budou chodit vzdělání do Mnichova Hradiště. To jsou asi ty hlavní 4 ještě tam byla 1, ale já si jí teďka nepamatuju a potom je to o tom, jakou kvalitu těch prostor chceme nastavit. Je tam mnoho provizorních řešení, ať už to jsou počítačová učebna na Studentské, rodinná výchovna na Studentské nebo současný stav sboroven zázemí pro učitele a nebo složitá komplikace v řešení gymnázia a šaten, kde se prolíná první stupeň s gymnazisty, takže tolik k úvodu otevírám diskuzi. Václave.

Václav Haas

Já děkuju za tu novou variantu a budu se soustředit jenom na ten závěr a i ten doprovodnej tu důvodovou zprávu. Já chci moc ocenit to, že to není teda konečnej dokument, ale, že se uvažuje o tom, že bude zpřesňován, že bude aktualizován, že tam bude nějaký, zase vnesení dalších jako podnětů z toho procesu a jenom chci zeptat, jestli by bylo možný tohle to, co je v zásadě v důvodové zprávě přetavit do návrhu usnesení, že by vedle těch tří, který tam jsou, bylo usnesení, které ukládá starostovy a místostarostovy, aktualizovat v tom termínu 1.1.2022 strategii rozvoje vzdělávání s akcentem na kapacity školských zařízení v ORP Mnichovo Hradiště tak, aby došlo k jejímu zpřesnění a stala se nástrojem pro komplexní rozvoj vzdělávání v Mnichově Hradišti, nikoliv pouze nástroj pro rozvoj materiálně technických podmínek tak, jak to je uvedené v té důvodové zprávě a myslím si, že možná nepřímo nebo nepřesně i v tom závěru.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak s takovým usnesením já osobně nemám problém, protože přímo napsaný v té důvodové zprávě klidně ho může přetavit do usnesení, aby se na ten termín nezapomnělo. My jsme o tom bavili, tak především s Honzou a Lenkou, že by jsme byli rádi, aby se už během léta samozřejmě došlo k nějakým jako hlavní zpětný vazbě a během už října jsme prostě měli opravdu jako definitivní materiál, který pak v prosinci nejpozději projednáme v zastupitelstvu, protože ten dokument je jednak jako velmi obsáhlej. Je potřeba si vlastně třeba jako vytvoření těch kapacit k tomu člověk potřebuje opravdu znát jako stovky dalších proměnných, když to vytváří a přemýšlí o tom. Současně to je o hodně penězích, takže tady nemám problém s tím, aby tady bylo tím pádem směřuju k tomu, tak aby zaznělo tohle další usnesení, který vlastně formalizuje to, co je napsané v tý důvodový zprávě. Máte někdo další otázku?

Jiří Plíhal

Já ani né otázku, ale jak tady bylo řečeno, chápu jako pro asi živý dokument, ke kterýmu se budeme vracet v nějakých periodách proto, že se koukáme na 30 let dopředu, dneska určitě nebo příštího rok nikdo neřekne, co bude v roce 2035, takže to beru, že ta aktualizace podle těch podle vývoje situace bude muset být pravidelně samozřejmě na druhou stranu víme, že některý kroky prostě pak je potřeba začít, protože nám utíká čas.

Ondřej Lochman (starosta)

Jenom k tomu možná. My jsme proto začali tu studie na tom krčku, u které pro nás to všechno začíná jako rezervu. Měli jsme tam projednání teďka ve středu první z hlediska zadání s panem Razákem a paní Hajzlerovou, a to je asi to, kde se snažím odpíchnout a potom chtěli by jsme jít tím prověřením, abysme už jako měli v zásadě čím dřív tím líp na stole opravdu prověřené už i kdybysme dělali studii, tak nás něco budou stát, ale bez těch studií se vlastně neobejdeme dál. A proč říkám, že chceme už přes léto si vypinkat i další náplně to, že už do té studie my jsme samozřejmě chtěli dát počty tříd nebo kapacitu, která je v některých momentech nejasná, především ZŠ Studentská u té Sokolovské je to poměrně jasně vymezeno. Dobře děkuju za komentář ještě někdo nějaký komentář. V tu chvíli tedy hlasujeme o nejprve usnesení zastupitelstvo města „bere na vědomí strategii rozvoj vzdělávání s akcentem na kapacity školských kapacit v ORP Mnichovo Hradiště v.01.“. Kdo je pro? Někdo proti nebo se zdržel?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji usnesení bylo přijato. Další je zastupitelstvo města „schvaluje prověření a další rozvoj ZŠ Sokolská ve variantě, varianta zaměřena na postupný přechod žáků a výukové zázemí.“. Kdo je pro Někdo proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo se nezdržel, nikdo nebyl proti.

Ondřej Lochman (starosta)

Usnesení bylo přijato, dalším usnesením je zastupitelstvo města „schvaluje prověření a další rozvoj ZŠ Studentské ve variantě, varianta řešení navýšení kapacit 2.ZŠ Studentská.“. Kdo je pro? Někdo se zdržel? Proti? Není tomu tak.

Jana Šťastná

18 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji. A pak jsme tam měli návrh toho dalšího usnesení Václave poprosím ještě o přečtení.

Václav Haas

Zastupitelstvo města „ukládá starostovi a místostarostovi aktualizovat termín do 1.1.2022 strategii rozvoje vzdělávání s akcentem na kapacity školských zařízení v ORP Mnichovo Hradiště tak, aby došlo k jejímu zpřesní a stala se nástrojem pro komplexní rozvoj vzdělávání v Mnichově Hradišti, nikoliv pouze nástroj pro rozvoj materiálně technických podmínek.“.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji, kdo je pro? Někdo proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

17 pro, nikdo proti, 1 se zdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji usnesení bylo přijato, přistupme k bodu číslo 24 tím je akční plán. S kolegyní projektovou manažerkou Martinou Kulíkovou jsme se pustil do aktualizace akčního plánu. Normálně by jsme vám to předkládali v únoru, ale tady opravdu dopad COVID a celé omezení na úřadu k tomu nedošlo. Potom následně s Pavlem Králem a odborníkama to bylo detailně konzultováno. Pan vedoucí, taky navrhl sám některé věci zařadit, některé vyřadit a předkládáme tedy přehled toho akčního plánu pro přehled akční plán je vlastně seznam kroků a úkolů, který vychází ze strategického plánu. Současně jsme se bavili o tom, že bysme příští rok nebo ten rok další už měly směřovat třeba k aktualizaci celého strategického plánu. On je tady až do roku 2026, ale máme za to, že by po polovině svého života stálo, protože on je od roku vlastně v roce 2015 -16 schválen. Stálo by za to ho aktualizovat, takže předkládáme tenhle ten akční plán, máme tam vlastně 2 podklady. Doufám, že tam budou a doputovaly jednak vyhodnocení, kde máte i předložené aktivity, které jsou hotové, vyřazené, anebo jsou kvalifikované jako průběžné, současně jsme tam dali aktivity do zásobníků tzn. nejsou až takovou prioritou. Víme, že je tam máme, ale zatím dáme do zásobníků, protože z různých důvodů na ně není síla nebo jsou trošku složitější. Tak otevírám diskuzi. Tak nevidím. Václav taky nemá nic. Tak tím pádem se nikdo nehlásí do diskuze. A usnesení zní zastupitelstvo města „schvaluje akční plán na roky 2021 - 2022.“. Kdo je pro? A konstatuji, že pan Kloc tady není přítomen a panu Umáčený, takže, kdo je pro? Dobře teď je nás 16 přítomných. Proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

16 pro, nikdo se nezdržel, nikdo nebyl proti.

Ondřej Lochman (starosta)

Takže děkuju usnesení bylo přijato tak. No vidíte, oni jsou fakt 2, takže první bylo vyhodnocení a druhé je schválení, kdo je pro schválení? Tak máme stejný počet 16, jednak je to první tabulka vyhodnocení druhé schválení, omlouvám se přehlédl jsem usnesení.

Jana Šťastná

16 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkuji a dalším krokem je bod číslo 25. To je ten program regenerace, který předal pan místostarosta tomu předávám slovo.

Jan Mareš (místostarosta)

Takže posledním bodem je program regenerace, jak jsem říkal, při schvalování programu zastupitelstva. Jedná se vlastně o dodatečné navýšení. Možnosti získání státní podpory pro opravu zdi staré lékárny s tím, že my musíme revokovat usnesení, aby toto bylo možné z minulého zastupitelstva a schválit vyšší podporu města na tuto akci otevírám rozpravu, ptejte se, dotazujete se. Peníze na to v rozpočtu máme, protože jsme zdaleka nerozdělili takovou částku v rámci regenerace MPZ, na kterou byl alokován rozpočet. Pokud nejsou žádné dotazy, já bych dal hlasovat o usnesení. Zastupitelstvo města „revokuje část svého usnesení číslo 40 ze dne. 28. 4. 2021, ve kterém schválil rozdělení státní podpory a příspěvek obce z programu regenerace městské památkové zóny na rok 2021 na opravu ohradní zdi v areálu vily stará lékárna V Lipách č.p. 154.“. Dále zastupitelstvo města „schvaluje přidělený státní finanční podpory příspěvku města Mnichovo Hradiště z programu regenerace městské památkové zóny Mnichovo Hradiště v roce 2021 na opravu ohradní zdi v areálu vily stará lékárna č.p. 154 V Lipách na základě žádosti zástupce majitelů nemovitosti Ivany H. dle tabulky níže, kde je státní podpora 337 000, příspěvek obce 68 000 a příspěvek vlastníka 271 000.“. Kdo je pro? Proti? Zdržel se?

Jana Šťastná

18 pro, nikdo se nezdržel, nikdo nebyl proti.

Jan Mareš (místostarosta)

Usnesení bylo přijato. Zapomněli jsme interpelace, pane starosto.

Ondřej Lochman (starosta)

No, já jsem nikoho neviděl, tak nikdo z občanů nedorazil, tak jsem to nezmiňoval. Děkuji, různé, přátele. Kdo máte co do různého? Tak Václav Haas, Ondřej Knobloch, Vendula Šeflová.

Václav Haas

Tak děkuju za slovo. Já bych využil k nějakému osobnímu oznámení, já z důvodu změny zaměstnání dochází od července v mém případě ke změně pracovních povinností časové flexibility, a proto jsem se po velmi dlouhém přemýšlení rozhodl ke konci měsíce rezignovat na mandát člena zastupitelstva města a i na post ve finančním výboru, dotační komisi a komisi pro občanské záležitosti. Tím důvodem toho mého rozhodnutí je poměrně hluboké přesvědčení, že ta funkce zastupitele má být vykonávána naplno, a že ten zastupitel musí být schopen se účastnit potřebných zasedání, jednání, různých diskuzí, schůzek a podobně, a toho já, bohužel nebudu od nového měsíce schopen. Chtěl bych využít této příležitosti a omlouvám se, že zdržuju, ale chtěl bych poděkovat v první řadě občanů města, který jako čerstvému absolventovi gymnázia před téměř 11 lety dali možnost hájit jejich zájmy byla to po celou dobu pro mě čest závazek a pevně doufám, že podobně, jako jsem tu příležitost mladým věku dostal já tak jí budou dostávat i v nadcházejících letech další mladí kandidáti, protože si myslím, že i jejich hlas má být v tom zastupitelstvu slyšen. Dále bych chtěl poděkovat pracovníkům městského úřadu, kteří museli čelit skoro 11 let mým dotazům a připomínkám podnětům a navzdory tomuto vždy dělaly velmi profesionálně byli velmi nápomocni a chtěl bych jim za to poděkovat. A zároveň bych chtěl v neposlední řadě poděkovat všem zastupitelkám a zastupitelům, se kterými jsem měl tu možnost téměř 11 let spolupracovat v některých případech se včas naše názory rozcházely v jiných se naopak přibližovali, ale věřím, že vždycky byl společný cíl učinit z města lepší místo pro život, chtěl bych vám všem popřát, aby jednání zastupitelstva v budoucnu byla vždycky typická věcnou bohatou informovanou diskuzí, které se budou tříbit názory, ve které budou přijímány ty nejlepší možný rozhodnutí a že i v těch nelehkých rozhodování budete mít vždy kvalitní podklady data informace, ze kterých budete moci vycházet a vedle těch úspěchů dobrých rozhodnutí samosprávy samozřejmě přeju i mnoho úspěchů, ať už v osobním nebo pracovním životě, takže bylo mi ctí a přeji vše dobré.

Ondřej Lochman (starosta)

Děkujeme Václave, nejsme na to připraveni nemáme ani kytku ani flašku, tak to asi jindy. Děkujeme za tvoji práci všech 11 let za všechny diskuze i spory, které posouvaly tohle město dál. A vždycky, které vedly k tomu, že ten efekt pro občany byl. Věřím, že se třeba jednou vrátíš do zastupitelské funkce, ať už tady nebo jinde, ať už to bude v Hradiště nebo Praha. Pokud jsem tak pochopil v danou chvíli, takže děkuju. A rozumím, že dostaneme info o oficiální rezignaci a můžu se zeptat, jestli už jste dohodnutí s dalším náhradníkem nebo poradit, ať už pan Kolomazník nebo paní Podzimkovou kdo z nich bude nastupovat, nebo sami to oznámí předpokládám, že už jste dohodnuti. Potřebujeme rezignaci my oslovíme dalšího, pokud nepřijme oslovujeme dalšího atd. pak to padá. Tak děkujeme, tak dalším Ondřej Knobloch.

Ondřej Knobloch

Já bych chtěl jenom krátce takovou informaci, jelikož minulý týden v Mnichově Hradišti k takové nepříjemné situaci. Chtěl bych poprosit všechny zastupitele, kteří mají možnost vždy se informovat o věcech trošku více do hloubky, tak, aby se informovali a předcházeli zbytečným nepříjemnostem a vytvářením špatného neinformovaného prostředí na sociálních sítích, protože my jako Městská policie, kolikrát nemůžeme činit kroky takové, jaké by jsme si představovali, ale musíme ctít zákon, musíme vyčkat na součinnost s Policii České republiky, takže samozřejmě informace v rámci možností můžeme podat jakémukoliv zastupiteli, ale je zbytečné, aby někdo z nás zastupitelů, když máme tu možnost se informovat, šířili poplašné zprávy a vytvářely prostě chaos na sociální síti tak, že to nepřispěje v klidu města a rádi, ať já nebo náčelník Městské policie sdělíme bližší možné informace, ale prostě i my musíme dodržovat zákon a musíme prostě vyčkat tak, aby byla součinnost se státní policií do zákona, takže určitě to nejsou kroky za úmyslné nebo bysme chtěli něco zamlčovat, ale prostě, kolikrát nemůžeme činit, tak, jak by si občané představovali.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak děkuju za komentář. Vendula Šeflová.

Vendula Šeflová

Já mám pár dotazů a začal bych asi tím prvním, a to bych se chtěla zeptat, jestli se nějak koncepčně začne řešit zvyšující se vandalismus v našem městě, když jsem se teda dozvěděla v posledních týdnech o tom, že je ničen nejen majetek města, ale celkově začíná působit zřejmě nějaký sprejer, který ničí majetek. Už jsme tady slyšeli o tom, že je ničen prostor tady před kinem, jak to vypadá v dohledné době teda s instalací, nějaké kamery, nebo jak se ten problém bude řešit a dle mých informací došlo i k poškození nové kniho budky, která je u Jizery, tak, jestli už se ví, jak se to bude řešit, nebo jestli se na tom nějak pracuje to je první dotaz.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak Ondřej Knobloch za Městskou policii případně vidíme náčelníka Městské policie pana Koženého.

Ondřej Knobloch

Já k tomu zase jenom tak, abysme mohli pokračovat v šetření, co se týče vandalismu, je to zase a opět jenom na nás na lidech a teď budu mluvit za rodiče je to na rodičích. My jsme teď postoupili nějakým způsobem dál ohledně vandalismu sprejerů nebo kreslířů, když to tak řeknu, ale věřte tomu, že to jsou děti vážených občanů města, občanům, kteří vychovávají naše děti a prakticky jako pod svícnem je největší tma, takže já si myslím, že kamery ničemu nepomůžou, protože nemůžeme je dát všude, ale měli bysme si na své děti dohlídnout a kolikrát vidět, co činí, co dělají, kde se pohybují a v tom domácím prostředí je vychovávat tak, abysme nemuseli tyto věci řešit, protože kamera není to, co by mělo vychovávat dítě.

Ondřej Lochman (starosta)

Já k tomu možná jenom nevím, jestli pan Kožený chce reagovat, na vandalismus v obci. Jestli chcete nebo nemáte teďka nic k tomu? Pokud ano, tak někde sežeňte mikrofon a můžete, nebo pojďte k nám dáme tady. Tam ten stojící třeba.

Petr Kožený

Takže dobrý večer, takže k tomu vandalismu, co se týče sprejerství grafity atd. tady ty případy jsou všeobecně těžce odhalitelné, protože to trvá většinou chvíli, takže na místě by většinou se musí nacházet nějaký svědek nebo tam musí být umístěna kamera, anebo tam se jedná o věc, kdy může být rozeznatelný rukopis toho pachatele, protože se pořád opakuje a podle toho potom může být vlastně dostižen v těch případech, kdy došlo k malování nebo pomalování městského majetku, ať se to týká komunitního centra, ať se to týká laviček atd. kdy byly použity k tomu výrazné fixy, tak teďka máme několik vlastně pachatelů, kteří jsou můžu říct teda v tomto případě, co máme informace nezletilý, takže věc je v řešení bude řešena dle zákona. A budou z toho vyvozeny důsledky, takže to se týká věci nebo toho dotazu, že se tady rozšiřuje ve městě vandalismus.

Ondřej Lochman (starosta)

Jako jenom k těm k těm klukům s fixami. Trošku možná zábavný výsledek jednoho chytil při činu pan místostarosta minulý týden. Jednoho jsem chytil dneska ráno já, když maloval na komunitní centrum a o jednom dalším víme, protože už víme o pěti Ondřeji, jak jsme jako na kluky promluvili, tak nám začali říkat samozřejmě kdo je v bandě a jak se to šíří. Každý má svůj podpis. Jo, to vypadá zábavně, ale některé ty fixy se dají odstranit a některé se odstraní, takže nás stojí desítky tisíc, takže já jsem třeba dneska řešil s jedním tatínkem, kterýmu jsem volal, předal jsem mu informace předal jsem mu fotky. Předal jsem to na Městskou policii, tato bude řešit se sociálkou. Některé věci se budeme snažit řešit neformálně tedy domluvou a odstraněním škody od té rodiny jiné věci hold si potom bude muset řešit PČR a sociálka. Myslím, že je to vždycky to poslední, ale bohužel.

Ondřej Knobloch

Je veselé a že mají svojí facebookovou skupinu, kde si fotí svoje výtvory a předhání se, kdo udělal lepší, a na jakém místě.

Ondřej Lochman (starosta)

Já bych k tomu jenom dodal, že tohleto jsou nezletilí může vést až k soudu jsem to dneska probíral na sociálce, to není žádná sranda. Úplně vím, že když ty škody budou vysoký, tak to samozřejmě může vést k tomu, že ten mladistvý skončí u soudu, tobě to nemusím říkat, právnička pracující dříve na soudu, tak nějaká další otázka?

Vendula Šeflová

Pak mám ještě jeden dotaz nám v Podolí se nějak přestalo sekat prostor kolem dětského hřiště v minulosti to dělal místní občan, který potom čerpal za to použitou naftu, nebo co tam do toho dával peníze z osadního výboru od loňského roku prý o to už nemá zájem, aby to osekal a měl by to sekat dle mých informací pan Dvořáček a nám se teď už podruhé stalo, že nám to hřiště bylo vysekáno takovým zvláštním způsobem. Prý se tomu říká ostrovní sekání já tomu moc nerozumím, tak bych jenom chtěla zeptat, jestli se nadále bude kolem dětského hřiště vysekávat tím stylem, že se vyseká jenom prostor tak, aby nebyla zarostlá houpačka a zbytek trávy se nechá vysoký, nebo jestli se to bude ještě nějak upravovat.

Ondřej Lochman (starosta)

Nevím, doptám se na rovinu. My řešíme teďka sekání poslední 3 týdny furt dokola, protože prostě ta parta nestíhá. Vím, že u vás kolega přestal sekat to tam hodně pomáhalo. Už v danou chvíli se bavíme o nějaký další řešeních. V Lhoticích zámek přišli, jestli by se něco nemohli sekat sami, tak jako ten výbuch, který přišel poté naráz, tak najedou prostě ta firma nestíhá sekat a možná to je o nějakém o tom, že bysme si najali třeba ještě někoho jiného současně se nebráníme tomu, že na těch místních částech, když tam jsou občané, kteří chtějí posekat, tak se s nimi dá, bysme bavil po podobné ceny za smluvně ten prostor. Já to tady eviduju probereme to zítra, ale musím říct, že jenom za poslední 3 dny mám tolik žádostí na sekání, že nevím koho tam dalšího dát, no tak pan kolega Kožený.

Petr Kožený

Tak já bych se k tomu vyjádřil z bezpečnostního důvodu. Ne, jestli je zarostlý hřiště nebo nějaká louka, ale my už jsme dneska v dnešní době v několika dnech vlastně hledali několik lokalit, který jsou nebezpečný i z důvodu třeba provozu vozidel. Můžu říct, jedna lokalita je k čističce, kde je dneska kiosek, kam se lidi chodí koupat, je tam vysoká tráva, ty lidi nemaj, kam uhnout já už jsem to teda komunikoval s odborem IKH, takže myslím si, že dojde k nápravě, ale těch lokalit může být v dohledný době víc, ať už se jedná o křižovatky, kde to je potom nepřehledný, kde je vysoká tráva atd. takže za nás určitě by mělo dojít v těchhle místech k posekání vzrostlé zeleně.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak děkuju za komentář. Mimochodem já jsem to téma řešili i s krajskou správou jako starosta i jako zastupitel krajský. Krajská správa má objednány 2 seče, to jsou všechny ty rigoly podél hlavních silnic atd. už teďka vědí, že jim nestačí, takže jsme se teďka dohodli, ta 1 seč vychází zhruba na 15 000 000 základ, na kraji je to pak asi až 22, když se dá všechno, jsme se dohodli, že aspoň ty hlavní oblouky ty nebezpečný věci budou sekat 3×, tak to jenom u těch hlavních silnic. A z hlediska té obce já v danou chvíli asi nedokážu reagovat blíž, spíš nás urgujte. Doufám, že během týdne dvou už trošku chytí dech, že najednou toho bude míň otázka, jestli bude takovéhle počasí tzv. pračka, tak si myslím, že to bude nekonečných pár týdnů, ale na to Podolí se podíváme podobně jako na Lhotice.

Jan Mareš (místostarosta)

Tak jsou určité místo, kde se seká, jako by častěji, že v intravilánu prostě tam kde se ty lidi pohybují více. A potom jsou to takový ty místa, který jsou jakoby na okraji vesnic, který prostě nemají takovou tu prioritu, tak tam hold tráva prostě chvilku musí počkat a většinou to těm lidem vysvětlíme, že prostě firma má zatím jenom jedny ruce a snažíme se to řešit i jinými způsoby.

Ondřej Lochman (starosta)

I ve Veselé se sekalo později než v Hoškovicích.

Jan Mareš (místostarosta)

Co se týče vlastně tý čtvercový seče nebo ostrovní seče. Je to vlastně v současný době jakoby trend v sekání k tomu, aby prostě se nevyholili místa najednou, aby měli prostě ta fauna, aby měla, kam uprchnout před sekáním, aby se tam mohla jakoby chvilku zdržet a pak se zase přesunout do tý rostoucí trávy, takže jsou tam i ekologický hlediska.

Ondřej Lochman (starosta)

Jenom tadyhle u toho, pojďme si to vyjasnit tady na hřbitově, kde bylo několik stížností, že tohle to ostrovní nebo kazetový, což je sekání, tak ale musí vypadat, tak že někde nějaká část ne, a né že támhle máme ostrůvek, támhle máme ostrůvek, támhle ostrůvek, protože tam zrvona byla pěkná kopretina, to pak někdy působí, že to prostě není úplně dodělané.

Vendula Šeflová

No tady trošku působilo, takže se panu Dvořáčkovi udělalo špatně a odjel s tou sekačkou, takže právě jsem se na to chtěla zeptat, jestli to bylo v pořádku.

Ondřej Lochman (starosta)

To asi nebude ten příklad, ale podíváme se na to a doptáme se, tak další otázka?

Jiří Plíhal

Já bych ještě jen doplnil k ostrovní seči. Určitě tomu rozumím, ale možná, že by chtěl to říct dopředu, že to tak bude, protože u nás, je taky ostrov, kde se ztratím už i já.

Ondřej Lochman (starosta)

Paní zastupitelka Šťastná.

Jana Šťastná

Já teda nemám nic k ostrovním sekání, ale já jsem myslela, že zvládnu nereagovat, ale bohužel já musím reagovat na pana Knoblocha, který asi jako to bylo myšlený na mě. Já bych chtěla vysvětlit, o co jde před první základní školu v Sokolovské se objevil nepřizpůsobivý občan, který pořvával a onanoval před malými dětmi. A v podstatě podtrženo sečteno my šlo jenom o to, že jakožto rodič holčičky z druhé třídy. Jsem se o dané věci dozvěděla z Facebooku týden poté, takže vzhledem k tomu, že mi holčička 14 dní chodila domů, sama je na to strašně pyšná. A zrovna se tam objevil nějakej, promiňte, mi to slovo, úchylák, ale ze strany ředitelství ani policie jsme nedostali žádný info. Já chápu, že vy ty informace nemůžete podávat, ale my jsme ty informace neměli vůbec od nikoho, takže moje rozčarování neznalo mezí, když jsem si to přečetla na Facebooku, myslím si, že napsat ze strany paní ředitelky hromadný e-mail by trvalo asi 30 sekund s tím, ať se rodiče sami rozhodnou, jak se k dané věci postaví, mám spoustu kamarádek, který maminek prostě spolužaček, který řekl, že to pro ně nepředstavuje žádný nebezpečí, že si nemyslí, že podobný týpci by byly nějakým způsobem nebezpečný, ale já si to prostě nemyslím a ráda bych to věděla a zhodnotila si to sama.

Ondřej Knobloch

Vy jste si víceméně odpověděla sama to, že my to nemůžeme říct vám tak stejně, tak to nemůžeme říct, ani škole ani komukoliv jinému, protože my jsme celou věc předali Policii České republiky, a ta koná, koná v nějakým mezí zákona. A teprve, když státní policie někam dospěje, tak my ty informace můžeme dávat ven a zveřejňovat.

Jana Šťastná

Ale to vám asi nepřijde normální, že teda bráníme pána na úkor dětí.

Ondřej Lochman (starosta)

Přátel můžem po jednom? Děkuju.

Ondřej Knobloch

Já vás chápu, ale já jsem to, proto jsem to tady říkal, že my musíme dodržovat nějaký postup, který je, jakmile byla informace, že se tam něco děje, řešilo se to. V pátek byla nějaká informace, nikdo se nenašel, byly takový informace chaotický, že se něco děje v pondělí se ten člověk odchytil, když to takhle řeknu, zajistil, předal polici České republiky. V okamžiku, kdy Policie České republiky vykonala. My jsme mohli dát tu zprávu veřejnou, myslím si, že v tento okamžik policie konala hodně rychle, protože během pár dnů udělali s ním jednoduché řízení a má do 14 dnů opustit Českou republiku, takže prostě chápu, že to není normální, ale my aspoň náčelník mě asi potvrdí, nemůžeme ty věci řešit, tak, jak bysme si mi kolikrát představovali, že všem napíšeme hele bacha běhá tady nějakej frajer tohle, když uděláme, tak bude takovej chaos a takový masakr, že prostě je tady nějaký zákon.

Jana Šťastná

Rozumím, že tu informaci, která nemohla podat policie a ze strany ředitelství jsme, ale taky neměl žádný informace.

Ondřej Lochman (starosta)

Tak já k tomu dodám možná konkrétní informace. Pátek 11. 6. oznámil občan hlídce Městské policie, že je zde nějaký muž s nějakou informací o výtržnictví, nepůjdu do detailů, Městská policie to na místě řešila hledali podle popisu nikoho nenašli. Tendence zvýšila ostraha kolem té lokality v Sokolovské a Mírové. Potom byl víkend a nastalo pondělí 14. a ráno byl dotyčný hnedka zastaven Městskou policii vlastně spoután, no paní učitelka upozornila, protože tam městská police samozřejmě byla. Byla poblíž měla nařízeno monitorovat to území, protože jsme měli po víkendu říkali, jsme si znovu nějaká taková věc nenastane, tak tam byla upozornila paní učitelka, Městská policie ho zadržela ve 7:45, jestli se nepletu, přizval k tomu státní policie na místě zůstalo jeho vozidlo občan byl zadržen, byl vzat do vazby. A PČR ho tedy obvinila z výtržnictví. Následně byl projednán ve zkráceném řízení soudem, tedy ihned jako občan slovenské národnosti. Po celou tu záležitost potom byli informováni ředitelé, a to 16.6. a to byl ten člověk stále pod zámkem jenom pro informaci, takže nebyl důvod nikomu nic sdělovat, neměli jsme na to ani mandát. A museli jsme čekat na státní policii. Mezitím jsem já řešil odstavené vozidlo, které tam zůstalo, protože bylo na žluté čáře bylo překážku v provozu, takže jako starosta jsem řešil s ředitelem státní policie, aby oni, když už mají to rychlé řízení, aby to tady ukončili. Ukončili to řízení, a to vozidlo mohlo být odstraněno a to jsou zase paragrafy, není to tak jednoduché pokud to není přímá překážka v provozu, tak to vozidlo tam mohlo stále stát, takže to se povedlo vyřešit. Vozidlo bylo odstraněno. Dotyčný je tedy odsouzen a 16. 6. po tom, co nám tu státní policie vydala tiskovou zprávu, tak událost byla zveřejněna 17.6. na Facebooku Městské policie vzhledem k těmto skutečnostem nyní probíhá termín pro dotyčného, aby opustil republiku v danou chvíli má myslím, čas do pondělí z hlediska jeho vazby to ty informace nemáme, jelikož nám to nepřísluší vědět. Nicméně policie každý den tyto prostory monitoruje, teda má zvýšený dohled především v ranních a odpoledních hodinách, kdy se děti pohybují, pokud ten dotyčný neopustí tu svoji lokalitu a neopustí republiku státní policie a Městská policie je připravena v pondělí dotyčného znovu předat tam, kam patří tzn. do vazby a bude vyhoštěn. Na tom to je jasně vidět, že my jsme nemohli dělat nic jiného a ta policie postupovala zcela přesně. Jo, a to, že probíhá z naší strany zvýšená aktivita kolem těch škol je jasná. Jenom tady tomu, nedá se říct, že by policie cokoliv podcenila. Naopak bych je chtěl pochválit za to, že zasáhli takhle rychle zajistili toho člověka a ještě dokázala státní police ve zkráceném řízení toho dotyčného vyhostit. Já to považuju jako za zázrak. V pondělí je, jestli se nepletu, poslední termín, ale já neznám všechny ty detaily a vlastně není jako správné, abysme ty detaily řekli, protože je říct nemůžeme ani já nemám přístup ke všem těm detailům. Má to jenom náčelník zase tady každý má z nás nějaké osvědčení na svoji působnost. Detaily kdyžtak případně potom u náčelníka.

Jana Šťastná

Nepotřebuju detaily.

Ondřej Lochman (starosta)

Dobře, tak jo, nějaká další otázka nebo diskuze? Tak pokud tomu tak není přátelé, tak děkuji přeji hodně zdraví. Na viděnou v září, setkáme se kolikátého? Honza Hluchej myslí 9., tak já bych to bral, jestli to je 9. Tak je to 8., Honza přijde 9., takže 8. ve středu. Mějte se pěkně příště i s dalšími zastupiteli děkuju.